海外投资风险

 　　欧洲长期是中国最大出口市场，也是中国对外直接投资增长最为迅猛的地区之一，又是“一带一路”的终点；但欧洲在二战之后的国际贸易界又长期以“欧洲堡垒”而闻名，这一点决定了筹备进入欧洲市场的海外投资者不能不考虑欧洲贸易保护主义问题。尽管不少直接投资本身初衷就是为了规避欧盟的保护壁垒，但欧盟内部不同成员国的保护主义倾向差别很大，进而决定了各成员国市场容量增长前景、劳动力市场弹性、财税和监管制度可预期性等因素，当事中国企业要在欧洲选择投资切入点和运营基地，其它条件相同，还是应当优先选择持自由贸易立场的欧盟成员国，而不要单纯只考虑土地、劳动力等成本。从欧洲议会5月12日决议反对承认中国市场经济地位事件中，我们就能清晰地看到这一点。

　　为什么即使是规避贸易壁垒型直接投资也要优先选择保护主义倾向比较淡薄的地区？因为保护主义会削弱、扼杀东道国经济活力，损害其经济增长前景；而投资者当然要优先选择一个经济市场增长潜力看好的国家。就整体而言，贸易保护主义倾向强烈的欧元区经济增长实绩低于发达经济体整体和美国。

　　进一步考察对中国市场经济地位问题立场相反的代表性欧盟国家经济增长实绩，我们可以清楚地看到，主张承认中国市场经济地位的代表性欧盟成员国英国、荷兰和比利时多年来总体上一直是欧盟内部的自由贸易派，其多年经济增长业绩也优于欧元区整体水平；反对承认的代表性国家是法国、意大利和西班牙，他们在欧盟内部多年来总体上属于贸易保护派，其中意大利和西班牙在次贷危机-美欧主权债务危机高峰时期均是负债率较高国家：

　　英国没有加入欧元区，1998-2007年间，其实际GDP年均增长率为3.0%，高于欧元区（2.4%），2008-2015年实际GDP增长率依次为-0.5%、-4.2%、1.5%、2.0%、1.2%、2.2%、2.9%、2.2%，自2011年以来表现一直优于欧元区。

　　荷兰1998-2007年间实际GDP年均增长率为2.8%，高于欧元区整体水平；2008-2015年实际GDP增长率依次为1.7%、-3.8%、1.4%、1.7%、-1.1%、-0.5%、1.0%、1.9%，有5年表现优于欧元区整体。

　　比利时1998-2007年间实际GDP年均增长率为2.4%，与欧元区整体水平相当；2008-2015年实际GDP增长率依次为0.7%、-2.3%、2.7%、1.8%、0.2%、0.0%、1.3%、1.4%，有7年表现优于欧元区整体。

　　法国1998-2007年间实际GDP年均增长率为2.4%，与欧元区整体水平相当；2008-2015年实际GDP增长率依次为0.2%、-2.9%、2.0%、2.1%、0.2%、0.7%、0.2%、1.1%，有一半年份（4年）增长率低于欧元区整体水平，特别是在2014、2015年欧洲经济整体复苏的情况下拖了整个欧元区的后腿。

　　意大利1998-2007年间实际GDP年均增长率为1.5%，明显低于欧元区整体水平；2008-2015年实际GDP增长率依次为-1.1%、-5.5%、1.7%、0.6%、-2.8%、-1.7%、-0.3%、0.8%，年年低于欧元区整体水平。

　　西班牙1998-2007年间实际GDP年均增长率为3.9%，虽然明显高于欧元区整体水平，但主要靠房地产泡沫等推动，在次贷危机-美欧主权债务危机中深受重创；2008-2015年实际GDP增长率依次为1.1%、-3.6%、0.0、-1.0%、-2.6%、-1.7%、1.4%、3.2%，有一半年份（4年）增长率低于欧元区整体水平，但负增长年份多达4年，2012年以来失业率一直在25%左右，青年失业率近半。

　　不仅如此，在欧洲一些西式代议制民主国家，政客和公众人物之所以要提出贸易保护主义议案，主要是因为他们要为自己所代表的分利集团代言，以保证自己的经济利益和选票。即使企业通过直接投资规避欧盟边界上的贸易壁垒，选择在保护主义倾向强烈的欧盟成员国落足也更容易遭遇形形色色的政策不确定风险。这种风险首先体现在市场准入方面。万达集团在西班牙马德里市的西班牙大厦改造案一波三折，这起商业交易被人为政治化而成为西方一些政客和媒体炒作的对象，这座年久失修大厦究竟能否推倒重建，专业技术人员意见无足轻重。当地市政府态度一日三变，令万达集团吃够苦头。

　　在贸易保护主义倾向强烈的欧盟成员国，容易被分利集团扭曲、被媒体操纵而一日三变的公共决策并不仅仅限于建筑工程的许可，而是涵盖经济社会生活的几乎各个方面。典型案例如法国劳动法改革引发的“黑夜站立”反对运动席卷全法，抗议者行为几乎打破了一切底线。其它条件相同，劳动力市场极其僵化缺乏弹性，而且相关法规几乎无法改革的国家显然不会是一个合适的投资对象，至少不是资本密集型产业的合适投资对象。

相关阅读：