风险投资模式的局限性

风险投资模式的局限性

10 年前，人们普遍认为风险投资是清洁科技首要的资金来源，风险投资贯穿清洁技术价值链的各个领域，例如制造的深度创新和服务模式的创新等。事实上，风险投资并不是万能药，它也无法应用于所有的市场，而原因也是多方面的。例如，这些投资通常都倾向于有形资产，而清洁能源的这些基础设施建设并不适合于风险投资。

纵观整个经济领域，有形资产投资的收益有限，回报率一般在百分之几到百分二十左右。其实，如果资产和经济的风险很小的话，这也非常吸引人;但是，和风险投资的期望比起来，这一点就微不足道了。简而言之，「清洁技术风险投资 1.0(Cleantech VC 1.0)」是非常昂贵的投资，且提供的收益又非常有限，即花更多的钱，赚得却更少。

当然，这其实也并没有听起来那么愚蠢。许多初创公司面临着「鸡生蛋和蛋生鸡」的问题，即初创公司需要获得一些并不昂贵的资产配置资金，但是要想实现这一点，他们必须已经取得了一些初步进展。风险投资比其他资本的成本更加昂贵，但是必须首先得到它，之后才能获得一些更加便宜的投资，最终这些初创公司会获得更加便宜的投资，初创公司的平台也将变得更加有价值。因此，即使通过风险投资来进行基础设施建设并没有多大意义，但是从更高远的角度来看，这种基础投资可以产生更多的附加值，至少在一些应用方面可以实现这一点。这就是「清洁技术风险投资 1.0」理论。不幸的是，在很多情况下，这些投资并没有成功。

第二个问题就是关于风险投资预估方面的简单数学问题，以及与此相关的股权状况。通常来说，初创公司不会将公司一半的股权让给风险投资。举个例子，如果初创公司在 A 轮风险投资中获得了 1000 万美元的投资，这也就意味着该公司的市值通常是高于 2000 万美元的。然后，在 B 轮融资中，该公司再募集 1000 万美元，而相应的股份是 25%。因此，现在该公司的市值就差不多是 4000 万美元了。然后，该公司继续募集资金，在 C 轮融资中该公司可继续募集 2000 万美元，相应的股份为 20%。这样，该公司的市值就达到了 1 亿美元。当然，这并不是一个实际情况下的公司升值的情况，因为一般情况下公司很难做到这样。

这是关于价值的数学问题，对于那些渴望成功的 CEO 来说，这并不是一个坏消息。如果该公司最终以 2 亿美元出售，那么根据最初的协议，CEO 和其他创始人也能挣到 6000 万美元。这么看起来也不是很寒酸。但是，在风险投资中，收益并不总是由股权占比所决定的，尤其是考虑到清算优先权时情况更是如此。如果你是一家初创公司的 CEO，你在四年之内将公司的收入从 0 增加到了 2500 万美元，并且看到了价值的增长过程，你会想着将钱拿出来吗?不会的，你最好是将资金投入进去，让公司持续增长、持续增长，不惜一切代价地让公司持续增长。但是实际上，风险投资数学仅仅当你变卖大量资金或者并不募集许多风险投资的时候才有效。在很多情况下，问题是你需要获得足够的资金来进行有形资产的配置，才能迎来价值的拐点。

那么，我们的建议是，在进行有形资产配置的时候，尽可能少地牵涉到风险投资。我们需要让固定资产投资和风险投资之间相互协同工作。曾经有一位企业家来找我寻找 3000 万美元的 B 轮融资。那时他的公司在市场上的表现并不好。我非常礼貌地回绝了这一要求，「为什么你要在现在这个点来募集如此多的风险投资?你的公司现在的价值并没有 6000 万美元，不是吗?」他很耐心地跟我介绍道，他确实需要 1000 万美元的风险投资，但是他的客户并没有这么多的资金预算;同时他还需要 2000 万美元来消除其资产负债表。我继续问道，「那你为什么不首先进行 1000 万美元的 B 轮融资和 2000 万的调配资金?」「我也希望这么做，但是没有人愿意这么做!」他说。当然这已是多年以前的事了，现在这样的投资人已经开始出现。这也让我对接下来的清洁技术投资浪潮充满了期待。事实上，这也成为了我们公司关注的焦点之一。

在我看来，更为重要的是，风险投资不应该成为清洁技术的主要部分。现金创收资产的调配应该由聪明的投资者提供资金，因为这种投资的风险较低，但收益较少，同时风险投资应该尽量少。因此，对于进一步的投资方来说，这些初创公司的资产表看起来才更加合理。企业家才可能避免进一步的资产稀释，投资人也可以获得更好的回报。如果公司的资本配置和风险投资可以分离，那么风险投资的数学才会更有意义。

那么现在最基本的挑战是，风险投资并不能轻易地放入配置资产中。传统的项目融资公司并不能深入到我们所讨论的这样的层次上，至少在早期阶段不行。但是这些结构性的障碍表明，对于投资人来说，他们有很好的机会来同时扮演好这两个角色。

对于很多改变世界的公司来说，风险投资是促使其成功的关键因素。过去的许多案例中都证明了这一点。但是这也很容易让人们忘记一点，那就是对于大多数成功的创业公司来说，风险投资并不是必须的。事实上，对于很多清洁科技商业模式来说，风险投资的模式可能并不适合。

相关阅读：