"上海高级金融学院教授"钱军：中国将在20年内全面赶超美国！

    近年来，美国作为世界唯一超级大国的道路似乎越走越难，而一个崛起中的中国正在不断赶上。中国到底会不会超越美国？何时能超越美国？成为萦绕在很多人心头的疑问。

　　在最近的一次“源”俱乐部的活动上，上海交通大学上海高级金融学院（SAIF/高金）金融学教授、中国金融研究院副院长钱军和著名财经媒体人秦朔就“中国能否在20年内全面赶超美国”这一话题展开公开辩论，钱军认为中国可以“赶超”，秦朔则持反方态度。

　　辩论结束后，秦朔先生在其个人微信公众号“秦朔朋友圈”三次刊文，分经济、法治和综合等几个部分，详细论述了其在这次辩论中的观点。

　　作为反方，秦朔先生对于中国经济总量超越美国并不存在异议，但他认为“规模意义上接近或超过美国”并不重要，他提出在衡量一个经济体持续健康发展，以及社会制度包括文化等等方面，这个差距还非常大。

　　就秦朔先生的观点，观察者专门采访了持正方观点的钱军教授，钱军详细描述了双方此次辩论的背景，从经济、价值观、增长源动力、人才和创新等方面表达了自己的看法，并针对秦朔先生的一些观点进行了回应，钱军认为，中国将在20年内全面赶超美国。

　　经济

　　体量：20年内中国的经济体量可望为美国的2倍！

　　其实“中国20年能不能全面赶超美国”这个题目是我想的。为什么我要定在20年，还是有点原因的。首先从经济体量开始算，按照官方汇率折算，中国的GDP（美元计算）现在是美国的70%不到，但官方汇率肯定是低估了中国的经济体量，这一点是毫无疑问。另外一种算法就是购买力平价（PPP），这个数字世行和IMF的稍微有点区别，但两个按照购买力平价计算的中国GDP都已经在2015年与美国持平了。

　　中国每一年的增长率都比美国要快，而美国危机以后的长期增长率很可能在3%以下。如果以世行2014年底按照购买力平价计算中国的GDP和美国打平为基准，再往前看，只要中国的平均年增长率是美国的两倍或更高（也就是说中国年增长率是6%或更高，而美国年增长率在3%或者更低）的话，到2035年中国的经济体量，按照PPP计算，就是美国的2倍了。

　　不过经济总量以平价购买力计算也有点争议，有人说可能高估了中国、印度这样的发展中国家。为什么会高估呢？比如实际通胀率以及某些行业的成本被低估等等。我虽然不是这方面的专家，但是我认为购买力平价计算的值比官方汇率计算的GDP更精确的描述了中国的体量。即使现在中国经济总量还不如美国，那差距应该也是非常小的。总而言之，20年内中国的体量是美国的2倍应该是大概率事件。

　　当然体量只是一个方面，其他比如人均GDP的差距还很大。我说的全面赶超，包括经济增长的质量，领先世界的创新技术和创新性的企业等都要赶上美国，而人均收入也要大大缩小差距。这就是我说中国20年能全面超过美国的背景。

　　人均：由美国的15%升到50%是了不起的成就！

　　在这个前提条件下，再看别的，很重要的一个指标就是人均GDP。在研究全世界富裕程度时，我和我的合作者往往都剔除那些很小的，城市性的国家。美国目前在大国里面排在人均GDP的第一位，而新加坡、卡塔尔这类国家虽然人均GDP更高，和中国与美国都不可比。微小国的经济结构非常简单，往往就一个产业，像卡塔尔就一个（石油），新加坡可能有两个，一个金融一个旅游。这样的单一的小经济体发展比较容易。而中国、美国、印度这种国家不好弄，国土大、复杂，而且地域差异非常大，这样的国家要全面发展是不容易的。

　　目前如果按照官方汇率，中国还比较低，8000美元，美国人均GDP是5.5万美元，双方差距还很大。如果用购买力平价计算，中国大概是14000美元，全球排名在79到85位，应该说刚刚跨入中等收入国家，按此计算中国的人均GDP大概是美国们的1/4（PPP计算方法以美元为基准，所以美国的PPP值不变）。从20年的跨度来看，如果中国的人均GDP相对美国翻一番，也就是说20年后中国的人均达到美国的一半，而中国的总量至少是美国的2倍，如果能到这样的人均水平，中国绝对就是世界第一经济强国了。

　　再用韩国为例子，二战后的1950年韩国的人均GDP是非洲水平，也就是处在世界最穷国家之列，60年过后，以购买力平价计算，韩国的人均GDP已经和法国一样了，它用60年从最穷国家跨入到最富国家的行列。这也应该是我们中国下一步发展的目标：走出中等收入陷阱，跨入世界富裕国家之林。

　　我国改革开放刚刚开始的1980年，GDP不到美国的10%，花了不到35年现在是跟美国一样了。这是人类历史上独一无二的的经济发展奇迹。如果再花20年我们体量是美国的2倍、人均是它的一半，我觉得这将同样是非常伟大的20年的发展。这也就是我提出20年全面赶超美国的背景。

　　价值观

　　个人与团队：重视团体的中国传统价值观更适合现阶段的中国乃至世界！

　　应该说美国是西方欧洲文明的延续，一帮在英国在欧洲大陆混不下去的人跑到美国去造了个国家。它的价值观是西方文明的衍生，大致来讲是一样的，说白了就是个人主义，强调个人权利，强调个人的价值，价值最大化。这几百年来这个核心价值观确实推动了西方文明的发展，包括发现新大陆(18.69 -0.85%,买入)、工业化革命，经济增长、个人财富增长等等，当然也有保障个人权利方面的进步。我不觉得这个有什么错，但是现在中国的发展也好，美国的发展也好，都是要融入全球发展，因为全球资源共享，大家都分不开。

　　而我们居住的这个地球现阶段的大局面是人多资源少；我们可能可以跑到火星造个新家，但更现实的发展还是在地球上。这跟西方文明萌芽和繁荣的几百年不一样——那时地球上有几乎无尽的资源可以开发，所以自我利益最大化可以让个人、团体和国家迅速积累财富。现在全世界发展的模式的核心就是要共享，这是受资源限制所决定的，不可能说一个国家、一个团体能够把资源独吞掉。

　　既然要共享，中华民族和传统文化，怎么讲呢，很多方面吧，核心之一是我们的文化比较重团体，也讲究为了团体利益牺牲个人利益。在美国和中国都有这个说法，就是努力工作能够改变人生。 而两个国家都有很多谈论财富不均的情况。

　　作为一个金融经济学的教授，我不觉得财富分配是最核心的问题：如秦朔所言，在美国很多富豪——像比尔·盖茨、巴菲特、小扎等等，都把自己创造的绝大部分财富捐给社会；而很多美国人常说个人挣的钱交给政府管理效率很低。对社会稳定和经济发展最重要的是机会，只要绝大多数人能够通过教育和努力工作改变人生，那么多劳多得不但不是财富分配不公，反而是一个有效的激励机制。

　　这也是美国为什么比欧洲出的富豪多，经济发展更好的重要原因。总的来讲中国人是可以通过努力工作改变人生的，当然全社会还是应该重视保护弱势群体，给他们提供更多的机会。

　　中美两国关键的区别是团体精神和个人牺牲精神。我在美国学习生活了20多年，我觉得他们过度宣扬个人权利，而共享和牺牲在价值观里讲的不够。我们不是说一定要某些人去牺牲生命，但是价值观里面，不应该只有绝对的平等和绝对的权利，事实上做不到绝对的平等和随时随地维护与生俱来的权利。 从这一点上讲，我觉得中国传统的价值观更适合现阶段中国乃至整个世界的发展。

　　政治正确：失去CAsh、Jobs 、Hope的美国问题不少！

　　讲到美国，我在跟秦朔的辩论中列举三个人：

　　一个是民歌手Johnny Cash、一个是苹果公司创始人Steve Jobs，还有一个是喜剧演员Bob Hope。

　　美国人自己说，最近15年这三个名人去世，各自带走了一样东西，那就是现金财富（Cash）、工作（Job）和希望（Hope）。

　　财富是指美国中产阶级财富积累停滞，而相对于顶层而言广大中下层家庭的财富占比缩小；工作是指金融危机以后，很多蓝领甚至一些白领的工作没有回来；而财富和工作的缺失让人们看不到希望。

　　为什么这次美国大选这么多人选丑闻不断的特朗普当总统，为什么英国会脱欧，实际上里面同一个核心是：很多中产阶级包括蓝领和白领，尤其是中老年的白人，对现实不满，对现有制度和政府不满，他们觉得从全球化里面不但没有拿到什么，而且还失去了很多。在这种情况下，人不爽的时候，不太会先责备自己，而是先责备别人，他们会理解为全球化、贸易以及移民政策把他们的工作，把他们能够获取的财富拿走了。这是一个西方国家的普遍问题，也是关系到全球经济发展的问题。

　　我再说一个问题，在美国讲权利，保护弱势全体，但因为没有绝对的平等，你强调了某些人的权利，同时就会伤害另外一批人的权利。举个例子，美国现在照顾少数族裔的最重要的一项政策是给这些人群教育的机会，最明显的体现是公立大学在招生的时候不能只看成绩，其实就是要招一些成绩相对差一点的少数族裔。但是亚裔都不是照顾的对象，为什么呢？因为亚裔在名校里的学生人数已经远远超过人口的比例，所以不在照顾对象。在这类政策的影响下，亚裔的学生要进名校，不管是私立的还是公立的，成绩和考试分数上面要远远高于所有别的族裔，比白人要高，比其他少数族裔就不知道要高多少了，你觉得这公平吗？我作为一个亚裔孩子的父亲，而且我以后说不定也要把我孩子送到美国去读大学，我觉得很不平等。

　　我不是美国公民，但是现在很多美国的华人和亚裔，在这一点上是支持共和党的，包括特朗普接下来要提名的最高法院的大法官。因为共和党认为不应该有这种所谓的招生政策中的‘平衡’，放低标准来招某个族裔的学生就是不对的。所以在任何一个社会里，如果过度地去强调平等，到最后就没有所谓的平等。我们只能说，最大可能地保证每个人的基本的权利和基本的机会，这是社会和政府的职责。

　　还有一个很大的问题，就是福利问题，很多美国人到最后不用工作，按照家里的人口数量，就可以领多份福利，这也是个社会问题。中国也要注意这一点，一方面要保证每个人的基本权利，但是提供福利的同时要有个激励机制，就是努力工作改变人生，只要有工作机会并且努力工作，温饱应该不成问题，而且有发展的机会，这个我们要保证。但不是说你一生下来，社会或者政府要养你一辈子。这在美国是个很大的问题，欧洲就更不用说了，一个移民问题，一个福利问题，是制约和阻碍很多欧洲国家的发展，而且目前来看没有什么好的解决办法。

相关阅读：