一线城市压力大二线发达城市更宜居
12月12日，中国社科院社会学研究所社会心理学研究中心发布《社会心态蓝皮书：中国社会心态研究报告（2016）》。
报告指出，一线城市的经济压力远高于其他城市，并非宜居城市。而二线发达城市生活压力感均低于整体平均水平，也远低于一线城市和三线城市，较为宜居。
报告提及的二线城市为32个，其中二线发达城市8个，包括重庆、杭州、南京、济南4个直辖市或省会城市，还有青岛、大连、宁波、厦门4个计划单列市。
目前，很多一线城市都实施了严格的人口控制政策，京沪等地的落户积分要求较高，有的甚至需要交纳7年社保。相比之下，属于二线发达城市的重庆等地对外来人口，包括大学生、农民工进城则采取鼓励的办法，显得有些另类。
重庆社科院决策咨询研究中心主任邓涛认为，重庆9个区都有商业中心，各个区都能发挥好自身完整的功能，满足不同的需求。北京等城市是摊大饼的形式，周边都想向中心靠近，就容易造成拥堵。
“重庆和其他一二线城市情况不一样，各个城市还是要结合自己特点来发展和做要求。”邓涛说，重庆还是一个二线城市，工业、现代服务业发展需要劳动力，所以欢迎农民工等加入。
一线城市生活压力过大
上述蓝皮书认为，北上广深四大一线城市的经济压力远高于其他城市，最大生活压力源从高到低分别是物价、交通、收入、住房、教育、医疗、赡养老人、健康。
其中，一线城市就业压力感和二三线城市水平相同，但低于四线及以下城市。一线城市经济和家庭人际方面的压力感，均高居其他城市之上。因此，一线城市不宜居。“逃离北上广”一度成为一种社会现象、一个热词和公众话题。
但是，四线城市也未必宜居。
调研发现，四线及以下城市除了交通和住房压力感低于一线、二线城市和整体平均水平（不过也高于三线城市）外，其他经济压力源也并非最低，收入、教育、医疗、健康、赡养老人、工作学业压力接近全国整体平均水平。而在家庭与人际压力感上，更是高于整体平均水平和二线、三线城市。
所以，四线及以下城市可能并非理想中的宜居城市，逃离一线城市返回小城市，工作机会少，做什么都需要靠关系，干事要“拼爹”成为对此现象最为形象的描述。
中国社会科学院城市所专职研究人员王业强认为，这是整个社会资源错配的一种现象。一方面，一线城市发展机会多，收入高，但是压力大；另一方面，三四线城市虽然工作机会少，收入低，拼关系，但相对来说压力比较小。
“从个人发展机会角度看，到哪发展，主要看你考虑生活成本压力还是职业发展成长的压力。”王业强说。
宁波大学公共管理研究所所长张慧芳认为，已经有一波人逃离北上广了，几年前很多人因为北上广压力大回到家乡，甚至房地产开发商也看重三四线城市。不过，现在无论是回去的人还是开发商，很多又回到一线城市了。
“各个城市最后怎么发展，还是要靠市场配置资源，单靠限制也未必能解决人口增长过快问题。”张慧芳说，宁波最近几年房价涨得慢，经济增速不高，人口流入不多，所以没有采取限制人口的措施。
二线发达城市较宜居
上述报告认为，三线城市相较于一二线、四线及以下城市，在经济压力感、家庭人际压力感上均为最低，三线城市普遍宜居。
同时，二线发达城市也较为宜居。二线发达城市的生活压力感，体现在经济压力和家庭人际压力上，均低于整体平均水平，也远低于一线和三线城市。南京、杭州、宁波和重庆的总经济压力感不仅低于整体水平，从生活压力感角度考虑，可以称之为宜居城市。
该报告认为，将二线城市细分为二线发达、中等发达、发展较弱城市，再和三线城市比较后可以看到，虽然二线发达城市在住房、交通和赡养老人三个与经济有关的压力感上逊于三线城市，有较高的生活压力感，但在其他经济压力感上，特别是家庭和人际压力感上是低于三线城市的。
而未来各个二线、三线城市该如何实施人口调控政策，也需要仔细权衡。根据国家新型城镇化规划要求，下一步要严格控制城区人口500万以上的特大城市人口规模。大中城市可设置参加城镇社会保险年限的要求，但最高年限不得超过5年。特大城市可采取积分制等方式设置阶梯式落户通道，调控落户规模和节奏。
王业强认为，很多一二线城市已经是特大城市，如果不加限制，人口不断涌入，超过了公共资源、基础设施的承载能力，出现一系列城市病问题，对城市本身的发展不利。现在的问题是，越大的城市、级别越高的大城市，比如省会城市，由于权力集中所带来的资源集聚能力、发展机遇更多，因此就业机会也多。
“所以下一步要提高小城市的公共服务、基础设施，推进公共服务均等化，提高教育水平、医疗水平。”他说。
21世纪经济报道了解到，重庆目前主城区人口接近1000万，国家给重庆的定位是超大城市，本来应该严控人口增长。但是重庆鼓励农民工进城，且提供公租房，也鼓励大学生在重庆就业。重庆目前房价在全国省会城市、副省级和直辖市全部排名中偏低。而北京、上海等城市，实施了严格的限制人口增长措施，其中北京积分落户的条件之一是要纳税7年。 |
相关阅读： |
