中国风险投资网 > 风险投资研究 > 信评调整高峰来临债券投资需防风险

信评调整高峰来临债券投资需防风险

2014年06月13日 03:23 网站管理员04

自2009年1月至2014年6月6日，合计有94个债券被下调了债项评级。同时间段，合计有273个发行人被下调了主体评级，其中108个被下调了评级，另外165个被下调了评级展望；对应994个债券。

由于市场上存在不同的评级机构，而行业的情况、公司的业绩一直在变化。因此，在这些汇总的下调信息中，存在某些债券被连续下调的情况，也存在同一个债券被不同评级机构先后下调而重复计数的情况，此外，那些下调后被再重新上调的债券也从没有从汇总信息中剔除。整体来看，汇总信息显示的数量略大于实际被下调的债券数量，但我们只是注重于信息所传递的特点和趋势。比较发现，中国信用评级市场的变化有以下几个特点。

第一，信评市场呈现调整增多的趋势。从年度数据来看，债项评级、主体评级的下调数量自2012年开始明显增多，2013年继续成倍增长。2014年尚未进入调整高峰期，已下调的数量也达到2013年三成水平。“只上调不下调”的情况已成为历史，信用评级也将更客观真实。

第二，6月和7月份是年内评级下调的高峰时段。2013年被下调主体评级的127个发行人中，有77个是在6月和7这两个月份。造成这个现象的主要原因是，交易所规定评级机构需要在6月30日前公布信用跟踪报告，于是最新评级报告的截至时点也就成了年内债券评级调整的高峰。

第三，评级迁移集中发生在AA级别上下的债券。108个主体评级被下调的发行人，14次是从AA＋下调至AA，34次是从AA下调至AA－，13次是从AA－下调至A＋；而94次的债项评级下调中，14次是从AAA下调至AA＋，26次是从AA＋下调至AA，33次是从AA下调至AA－。由此可见，低评级债券的信用风险明显大于高评级债券，评级继续下调的占比更高。

第四，评级下调普遍发生在产能过剩、负债率高企的行业。我们对273个发生主体评级下调的发行人进行了行业归类，占比较高的行业分别是机械设备、化工、钢铁、采掘等强周期行业。而这些行业的经营情况仍无明显改善，行业持续低迷也将导致更多的行业调整会继续出现在这些行业。

通过比较分析，我们发现近年来评级下调增多，多发生于年中，集中于AA段和产能过剩行业。接着，我们想进一步研究评级下调和债券价格表现之间的关系，包括价格是否会下跌以及下跌幅度两部分。我们将研究的样本扩大至994个主体评级下调的债券中存在交易数据的436个债券，以及94个债项评级下调的债券中存在交易数据的91个债券。

债券评级下调前后的下跌个数和涨跌幅都有明显变差。由此可见，主体评级调整前后相对一致的表现，某种程度上说明市场对于评级下调具有一定的预期，市场已提前表现。而债项评级的调整对价格的影响更为显著，也确实说明了债券评级下调对个债的信用利差有直接影响。

2014年3月4日，超日太阳正式公告无法在3月7日的付息日全额支付利息，该事件也意味着中国式的刚性兑付时代终结。但值得注意的是，尽管2014年被称之为“债市违约元年”，事实上，今年的信用利差走势并没有重演2011年城投债危机期间利差飙升的情景。我们认为，2014年信用利差走势相对平稳主要有两方面原因。一方面，今年所爆发出的信用风险只是转移成点或线上的风险，并没有扩大到面的层面；另一方面，评级机构对个债进行了相对频繁的评级调整，信用利差的变化已表现在了评级迁移中。

从宏观经济和整体信用市场变化看，2014年主体评级被下调家数至少不会少于2013年，2013年6月和7月主体评级下调分别为42家和35家，一季度至三季度分别是6家、64家和49家；2014年一季度和二季度分别是9家和25家。因此，从信评市场看，未来两个月将是评级调整的高发期。未来评级下调公布事件或将集中出现，建议投资者注意关注信用风险，谨防“踩雷”。