风投的精神：价值追求靠血性

　　或许，风投永远面对一个悖论：创业者的理想与公司报表之间的权衡问题。这个问题也与“泡沫问题”紧密相关，面对在这些问题，我们不得不回到创业和投资的起点去想想，创业的天职在于创造出新的价值，风投的天职在于为创新投资。

　　即使有所谓的“泡沫”，对于具体的某个创业者和风投又有什么关系呢?除非创业者创造的价值在风浪面前不堪一击，除非某个风投投了所有startup，否则整体性的泡沫即使爆了，对于他们又有什么危害呢?

　　但是创新与投资最核心的特质是不确定性，反之，如果不存在不确定性的事件就不是真正的创新与投资。

　　试想，一个百分百的盈利机会，傻子也会赚钱。我们无法用什么理论或模型来消解不确定性。事实上这是理性不可能完成的任务。所以，投资在凯恩斯看来是被动物精神和所谓的血性决定的。

　　最近，浙大经济学院叶航教授在微博里重申了这一理念。100年前，是经济学大家Frank Knight在博士论文里做出区分：风险与不确定性是两个不同的概念，前者指我们知道的，后者指我们不知道我们会遭遇什么，而只有风险是可以定量计算的，但是“不确定性”是无法计算的。

　　近几年认知神经科学的发展也支持了这一划分，动物精神和“血性”，则被脑科学家描述为“ 催产素-多巴胺- 血清素”三者的互动结果。

　　我们之前也报道过“定量化的风投业”，定量化本就是人类理性数千来的追求之一，定量与定性本是同根生，但人类的理性还没有强大到足以洞察一切未来的力量，人也不是上帝全知全能，仅凭计算就可以洞悉一切。

　　凯恩斯也曾说过：“如果人类的本性不受到投机的诱惑，也不从创造中取得乐趣(除了取得利润以外)，那么，仅凭冷酷的计算，可能不会有大量的投资。”

　　这也引出了最近《MIT技术评论》最近广为议论的一篇文章：为何我们现在解决不了大问题?作者从阿波罗登月计划的事例出发，当提出阿波罗登月计划时，很多人都认为这是做不到的，但是只用了8年就实现了。

　　为了鼓励解决大问题的技术，我们应该做些什么，而不仅仅只是要求风投做出更好的投资。这些问题背后有一种不可化约的复杂性。

　　我们不缺乏挑战，十亿人还缺少电，数百万人还喝不到干净的水，气候正在转变，制造业的效率还不高，城市依然面临交通问题，教育依然是一种奢侈品，痴呆和癌症依然在威胁我们的寿命。

　　这篇文章还把我们引向一个思考：投资人与创业者的博弈性互动。如果创业者仅只是一味投投资人所好，那么这样就会形成一种自我加强的恶性机制，直到“劣币驱逐良币”，再也没有敢于解决根本问题的企业家和企业。

　　投资与投机，现在已经有了不同的褒贬含义。但是“投机(speculation)”最根本的含义就是“沉思与观察”，到了1774年，又有了新的含义：“为了追求利润，根据市场价值的涨落而买卖”。沉思，按照王阳明的体悟是“静，以通天下所感”，这也是乔布斯修行一生的东方式的沉思与直觉。对价值的发现依赖于沉思，真正的理性也是从中诞生，而对价值的追求，则依赖于血性。

相关阅读：