找出创业失败 压死我们的最后那根稻草
“创业失败是寻常事。”但是问题是当创业失败时，我们要弄清楚什么是压死我们的最后那根稻草。可能企业家精神就是这样，哪里跌倒，哪里站起；企业家眼里破产并不意味着失败，如果为此而一蹶不振才是真正的垮台。所以，Homejoy联合创始人才会雄心不死，再次进军家政清洁行业。 但是，吃一堑方能长一智。创业是个戏剧化的过程，今天你可能大受媒体追捧，是VC的宠儿，所有人都认为你将成为下一个独角兽神话，而明天你就在报纸的头版头条上宣布了破产。破产的理由有很多，例如现金流断裂、用户获取困难，更有甚至是由于太过嚣张，被政府相关条例和当地传统企业“弄死”的。 所以，不论今天的你如何风光，都要长点心，不然可能“死”得稀里糊涂的。为此，我专门为各位CEO和创始人们准备了一份比较具有针对性的2015年国外12家创企的死亡记录。希望对你有所启发。 1. Homejoy：穷途末路，瞎烧钱留不住用户 融资情况：4000万美元 提供按需家庭清洁服务的创业公司Homejoy由Adora Cheung和他的弟弟于2012年7月联合创办，总部位于旧金山。 作为最早进入零工经济领域的创业公司之一，Homejoy一直备受媒体青睐。其清洁服务价廉物美，通过软件自动处理预订服务提高工作效率。 成立以来，Homejoy发展迅猛，在31座北美城市运行。 死亡原因剖析： 1. 官方说法：CEO Adora Cheung表示，公司面临的主要困境是 “将员工归类为合同工而不是雇员” 的法律纠纷。这一情况使得Homejoy在寻求下一轮融资中处于弱势地位。但这种说法略微站不住脚跟。此类法律纠纷非其一家独有，这是目前“共享经济”共同面临的难题。换言之，为何Homejoy最大竞争对手Handy依旧活得生龙活虎，稳坐龙头老大宝座呢？ 2. Fast Company的资深编辑Christina Farr在Backchannel上指出，低客户留存率、低工人留存率以及滚雪球一般的损失才是导致Homejoy最终倒闭的根本原因。跟Groupon类似，该公司也曾试图先以低价清洁服务吸引回头客然后再提高服务价格的策略来挽救残局，不过大势毕竟已去。 ①平台无法保证员工数量，供不应求 Homejoy支付的佣金约为13-18美元/时，Handy为22美元/时，而加州最低时薪为10.5美元/时，这意味着Homejoy给的薪酬过低，员工完全可以选择跳槽。 ②员工质量良莠不齐 不仅仅是团购网站上的客户留存率低，直接找上门的用户也有流失的。究其原因：一是服务质量太随意，不够专业；二是清洁人员服务水平良莠不齐。Homejoy清洁人员都是合同工，公司没法给他们进行最基础的清洁培训，甚至很多人都从未从事过专业清洁工作。 Homejoy前业务经理Anton Zietsman表示：“法律限制了我们的发展，我们没有办法培训清洁人员，这个是法律明令禁止的。甚至，我们都没法给他们好的装备。这就导致了客户体验一般，客户留存率也就随之低下了。” “房屋清洁工作做得好不好”这是个很主观的问题，一次糟糕体验可能就意味着永远失去一个客户。 ③规模扩张过快，烧钱速度远超融资速度 Homejoy以零工经济为主，平台本身能赚取的利润就非常有限。这方面，行业大佬Handy就很聪明，除清洁外还开启了维修及家具组装等服务，人家的财源更广，自然不怕烧钱啦！ Homejoy的国际化进程（进军英德法等地）又意味着要烧更大一笔钱，本来就亚健康的现金流这下子萎靡得更快。 前雇员们纷纷表示，Homejoy为其增长付出了巨大的代价。当它进入新市场，想要抓住新客户，就会通过Groupon和LivingSocial这些团购网站，或在自己的网站上打折促销。它75%的预订都是靠这些优惠折扣来的。 不停的打折不仅让Homejoy失去了重要的资金，还带来了错误的消费群体。许多人享受完了折扣，就永远不会再订了，因为他们不愿意或压根没能力支付25-35美元每小时的价格。去年Homejoy做了价格调整，老客户续订更便宜，以此鼓励回头客。然而作为回应，一些客户却取消了原定的预约，选择重新预订更便宜的，反而流失了既得收入。 详细内容请看猎云编译文章：《Homejoy为何走上末路？光靠烧钱留不住用户》 2. Rdio：巨头纷纷参与流媒体竞争，二线服务商举步维艰 融资情况：1.257亿美元 音乐流媒体网站Rdio创办于2010年。跟Grooveshark不同，Rdio采用的是流媒体订阅模式；在流媒体音乐领域，Rdio始终位居Spotify之后。 死亡原因剖析： 从2011年开始，随着国外音乐服务陆续进入美国市场并提供了更好的免费服务，Rdio就开始举步维艰。这时，Spotify抓住了用户，而Rdio却没能让人们继续订阅或者及时顺应时势调整自身产品。 2015年11月，早先进入市场的音乐流媒体公司Rdio关闭服务并申请破产，全球音乐流媒体巨头Pandora则打算以7500万美元从Rdio收购了“技术和知识产权”。同时，Rdio的一部分员工将会转移到Pandora上班。 在这场音乐流媒体市场的激烈角逐中，Rdio之所以选择退出，很大程度上可能是源于烧钱过甚，现金流枯竭，只能选择结束服务退出竞争。 其次，来自瑞典的Spotify在全球扩张市场，目前已获得了7500万总用户，付费用户更是多达2000万人。随着Spotify日益占据市场主导地位，Rdio的用户开始逐步流失。 在Spotify的阴影下求生 公司的一些前员工表示当产品面向市场进行营销和分配时，蓝图开始土崩瓦解了。当它一开始出现在美国市场时，Rdio就生存在了Spotify的阴影之下。Spotify深入人心，不仅懂得如何讨巧，而且金融状况非常不错。它善于交际，很容易获取付款的订阅用户。 当流媒体音乐俨然成为了巨头的地盘时，Rdio就很难再扩充其用户基础了。最终，高管层决定一改其持续五年之久的服务方式，将Rdio的未来放在互联网平台。 早在2010年底，Spotify就用其神秘、免费及广告支持的特点占据了人们的想象力。就连当时苹果的员工Becherer（后来是Rdio负责产品研发的副总裁）都表示：“这项流媒体服务被人们誉为是 ‘免费的iTunes’。它一下子便家喻户晓。” 但是，人们都忘了。第一个进入美国现代流媒体音乐服务市场的是Rdio。 没有专精营销的首席官 Rdio还有一个大问题：它没有一名固定的专精市场营销的首席官。每次任职的首席官都仅工作几个月后便离职了。 一些前雇员表示， Rdio有时候会将重点放在错误的事情上。 2013年7月-9月，CEO Drew Larner和产品总监Malthe Sigurdsson相继离职，并裁掉了1/3的员工。 过早开启订阅模式，市场份额不足 流媒体音乐经济竞争非常残酷。唯一获得大规模市场份额的方法就是：获取订阅用户来保持可持续的商业模式。 Rdio设计总监Wilson Miner说：“我认为Rdio错就错在过早想要进行可持续模式了。创企会犯一个典型错误：在你达到极大数值的增长曲线之前，过分担心盈利并希望自己的项目从任何方面看起来都完美无缺。商业模式自己给自己下了一个套：由于内容许可协议，商业盈利非常有限。无论我们怎么努力，得到都是凤毛麟角。你必须用量去弥补，这也就是现在Spotify正在做的事情。” 一开始，这场游戏Rdio就注定赢不了。创始人的重心摆错了地方——专注于打造受人喜爱的美妙音乐。Becherer说：“他们只想提供以社交为中心的完美音乐。” Miner更是自嘲道，公司的目标人群是“势利的专家纯粹主义者”。订阅者都是一些用户界面和用户体验的设计师。 3. Quirky：只重视发展，忘了“用户满意的产品是立身之本” 融资情况：1.85亿美元 Kaufman在2009年建立Quirky，企业立足点是人人都可以当发明家。你可以将创意思维传递给Quirky，Quirky会将想法变成产品，在Target、Staples和Bed Bath&Beyond这些商场出售。 在2013年和General Electric（通用电气公司）达成协议后，公司即刻就成立了专门负责物联网的子公司Wink。 2014年Wink的处女作却远谈不上一帆风顺。一时间对大量软件产品不满的帖子遍布论坛，年初Gizmodo更是对Wink系统提出了极其严苛的评论。 2015年4月，公司不得不花重金在全世界范围内回收Wink产品，因为其被查出有“完全可以避免”却没有预防的一项安全隐患。 2015年9月，Quirky的资金告罄申请了破产。几轮裁员后，公司最终仍然无力回天，以1500万美元卖掉了旗下的Wink产品。 死亡原因剖析： 1. 从不二次打磨自己的产品 正常情况下，一家优秀的公司在开发完一款产品后，会去获得用户反馈，而后进一步优化这款产品。它会始终以完善产品为核心，并逐步找到难以捉摸的 “产品与市场间契合点”，这往往是创业公司走向成功的通路。 但是Quirky的前路被自己的产品堵住了。 2. 缺少代表性产品和品牌效应 用户浏览Quirky的产品列表时，几乎都会感到混乱，最后不禁发出：“Quirky的代表产品究竟是什么？”的疑问。 创业公司一次次地证明了一家消费者硬件公司的核心价值在于品牌。以GoPro为例，用户之所以会为一款普通相机付附加费，是因为它在极限范围内打造了具有影响力的优秀品牌。但相比之下，Quirky呢？完全让人丈二和尚摸不着头脑。 Quirky的品牌影响力仅限于它的产品开发者。即便其他开发者欣赏这个创意，但用户不会。比起开发者的名气，用户更注重产品的使用价值。 详细内容请看猎云编译文章：《玩创意众包的Quirky，究竟缘何破产身亡》 4. Zen99：不要和持有竞品的公司合作，你的用户获取会很困难 融资情况：262万美元 Zen99由加州大学圣迭戈分校的学生Tristan Zier和Yan Lhert创办。 公司为自由职业者提供一站式服务，将他们的医疗保险、收入和支出进行统计，给出合理的纳税建议。同时，通过他们提供的Zen99 University服务，自由职业者可以从中获得关于理财的在线指导。 2015年8月12日，这家YC支持的创企宣布倒闭，网站正式下线。 死亡原因剖析： 对于Zen99来说，用户获取存在很大的问题；此外，劲敌Intuit的存在也是其失败的一大成因。特别是当Intuit发布了一个可行性较强的竞品时，Zen99完全没有任何竞争优势可言。 当你的最佳用户获取策略是和拥有竞品的公司合作完成时，你就已经输了。 但这并不是说如果行业内存在巨头企业时，小企业就该自觉选择退出。两者各有利弊。小企业更灵活、更具有创新性，而大企业的现存用户库更大、更具有用户获取优势。 所以，首先你得确定自己的优势；其次，不要和竞争对手合作。 CEO Tristan Zier有话说： 1. 按需经济法不是导致公司关门的原因。问题在于我们无法访问到95%的承包市场以及对于劳动法的不确定性。 2. 我们的倒闭完全在可控范围内进行。我们早几个月就开始对员工、客户和投资者进行了安排，并返还了75%的投资金额。 3. 这不意味着我放弃了创业。作为企业家，最宝贵的就是时间。在错误事件上耗时将会减少我打造好产品的机遇。如果Travis Kalanick仍在Red Swoosh上班，我们就看不到今天的Uber了。就是这个道理。 接下来他总结了以下几点： 1.每个承包人都是不同的，这并不是一个统一的群体，很多时候他们自认为自己是设计师或者经纪人； 2.承包人领域仍存在市场机遇，但要做好很难。 5. Zirtual：按需经济下，劳动力过剩，供过于求也不成 融资情况：550万美元 Zirtual专门为工作繁忙人士寻找 / 雇佣远程助理。 这些助理都经过Zirtual审核培训。需要助理的人在Zirtual上可以自行选择四种不同类型的套餐。你可以通过Zirtual页面/Email/ 电话直接向助理安排任务，处理诸如制定行程、预订食宿等事情。 死亡原因剖析： 2015年8月，最后关键一轮融资失败之后Zirtual突然解体，删除了自己在Twitter、Facebook、Google+等的账号，并在官方网址上显示“暂停运营”。公司近400名员工收到被解雇的邮件通知。 公司CEO Maren Kate Donovan表示，她早就应该聘请一位全职首席财务官并组建一个更合理的董事会。 CEO Maren Kate有话说： 对于公司的失败，CEO Maren Kate给出了一个简短的回答：“烧钱。” 这家公司的烧钱速度远远超出盈利速度。Donovan表示，在公司停止使用独立承包人，开始雇佣真正的员工后，18个月内员工数量就和吹气球一样，一下子从150人增至400多人。那可不是开玩笑的！公司烧钱的速度暴涨！ “我们员工发展速度超过了我们的控制范围。”Donovan说，“尽管我们收益不错，但也经不起这样的烧钱啊！这直接导致我们停止服务。” 以下是她关于Zirtual烧钱一事的关键性内容： 硅谷是个创业的好地方，我们恰巧也遇上了创业的好时代，所以我们很理所当然没有把烧钱放在重要讨论问题上。烧钱意味着我们入不敷出，盈利远跟不上送出去的钱。如果你一个月赚了100美元，却花出去150美元，那么你烧了50美元的钱。 Zirtual资金并不富足——你看看我们找了那么多人就知道我们事实上可能还有点穷。过去三年多我们总共融资500万美元，但当我们的雇佣战略从独立承包人到全职雇员时，我们的开销一下子超出了预期（你付给每个员工的薪金是独立承包人的1.2-1.3倍。） 但是直到最后，我才意识到这个问题有多严重。于是我尽我所能去筹钱，试图拯救企业这艘大船。 但我们失败了。法律要求我们解雇所有员工，我们根本付不出工资。同时我们也失去了客户，而客户则失去了一项他们一直力挺和钟爱的服务。 我只希望告诫人们，不要重蹈覆辙。烧钱真的是一个大问题。 6. Leap Transit：为高端商务人士定制巴士服务，与监管部门硬碰硬还怎么玩 融资情况：250万美元 2015年3月，LeapTransit在旧金山推出“公交专车”服务，开通了一条从Marina开往市区的线路。该豪华公交提供Wifi、咖啡、零食、电源插座和真皮座椅，旨在迎合高端客户需求，单次乘坐费用为6美元。 项目支持者认为，Leap Transit作为一种交通解决方案，可以减少道路上的汽车数量。 2015年5月下旬，据外媒报道，Leap因为非法运营被叫停。事实上，除了未获得准许证上路之外，Leap也未遵守安全条例，没有向当地机动车驾驶员安全部门进行报备、把自己置于监控之下。此外，Leap对车厢内部的改造不符合法律规定。 2015年7月15日，Leap Transit正式申请破产。 死亡原因剖析： 1.过分自信，轻视有关部门条例 虽然根据记录显示， Leap Transit有计划申请作为一家“乘客阶段企业”（Passenger Stage Corporation，PSC）的合法资质。但2015年3月CEO Kirchhoff却向媒体表示，没有这样的许可证对公司行动并无影响。 于是2015年5月中旬，加州公共事业委员会（CPUC）因无证经营对Leap Transit采取了禁令。此后，公司的巴士被陆续拍卖，临时休业变成了永久停业。 2. 专门针对高端用户的公交设施市场有待考量 旧金山的批评人士认为这只不过是给有钱的技术工作者提供了另一种上班方式而已，但是旧金山的通勤班车网络相对发达，这种项目的出现不免显得多此一举。 7. Grooveshark：打音乐版权的擦边球是慢性自杀 融资情况：600万美元 Grooveshark是一项发布于2006年的音乐流媒体服务。用户可以在该网站上上传并分享音乐。公司以社交为中心，强调了网络社区功能，并添加了类似Facebook的活动信息流。用户间可以发表评论及分享播放列表、歌曲甚至整张唱片。 死亡原因剖析： Grooveshark这将近十年的生涯里，一直在被诉侵权。 2014年秋，一位美国地区法院法官认定其员工触犯了版权侵权法 ，Grooveshark被判定“指示自家员工上传音乐到音乐库中”。 2015年3月的诉讼判决上，法官判断，Grooveshark在滥用“避风港”为自己的侵权行为找借口，而它的情况并不适用。这让Grooveshark瞬间面临几亿美元的赔偿。 （猎云网注：“避风港规则”是法律对网络服务商提供的特殊保护：对于无法实时监控用户生成内容的互联网服务提供商来说，如若发生涉嫌版权问题的指控，只要及时删除或下架相关侵权内容，即可不承担侵权责任。） 奋战多年后，Grooveshark终于还是在版权问题面前倒下了。这位曾宣称拥有3500万用户，奔驰也曾在它网站上投放广告的流媒体大亨就这样离开了它10年的战场。 在Grooveshark的再见信中，该网站承认“虽然出发点是好的”，但是它犯了一个严重的错误，那就是在没有获得版权所有者许可的条件下就把音乐发布在自己的网站上。 下面是再见信的最后内容： “作为与主要唱片公司和解协议的一部分，我们同意立即停止网站运营，清除所有唱片公司版权所有的作品并且移交本网站、应用和包括我们专利和版权在内的知识产权的所有权。” Grooveshark原本自信地认为自己只要利用好避风港原则就能安稳求生。 但是它错了。 8. Secret：成也“匿名”，败也“匿名” 融资情况：3500万美元 这款应用由David Byttow和Chrys Bader共同创办，市面上竞品包括Whisper和Yik Yak。Byttow之前曾经在Google负责开发社交网络产品，还曾任职于移动支付服务Square等其他创业公司。 Secret仅用了几周时间便在硅谷走红。风险投资家Marc Andreessen与其他投资者大举入股Secret。 死亡原因剖析： 2014年8月，巴西一家法院责令Apple和Google从各自应用商店中删除该应用，理由是这项服务可能为网络欺凌提供便利。 接下来的时间，几乎所有的Secret顶级工程师都开始跳槽到Uber、Airbnb和Twitter。 2014年夏，Secret联合创始人David Byttow和Chrys Bader以600万美元的价格出售了部分股票。员工开始对于创始人变现股票的行为开始担忧。 军心开始涣散。 之后据知情人士透露，在使用量持续下滑数月后，Byttow对员工表示，该公司即将关闭，并向员工发放遣散费。 有关关闭的新闻报道出现后不久，Byttow发博文表示，经深思熟虑与全面沟通后，决定关闭Secret；今后几周将处理好善后工作，并返还资金给投资者。 在告别博客中，Secret的首席执行官David Byttow写道，“我曾认为匿名是达到诚信交流的绝佳方式。但是匿名是一把双刃剑，风险极大，没有足够的尊重和谨慎难以驾驭。” 美国市场研究公司Gartner的Biran Blau对此事评论道：“他们筹集了很多钱，市场反响一开始也不错。但如果整个社区都是匿名的，那该如何实现病毒式增长呢？” 虽然一开始，Byttow对外界的这种负面评价仍然给出积极回应。但最后也不得不屈从于现实。对很多人来说，Secret就像一个泥潭，充斥着各种肮脏不堪的言语，为匿名网络欺凌者提供了肆意攻击他人的渠道。而Secret并没有为如此数量庞大的负面内容做足应对措施。 9. Vatler：不要得罪行业内的老将，按需泊车可以被政策玩死 融资情况：12万美元 通过Vatler这个应用，用户可以在准备离开自己的车时将车丢给“代客”（代理停车服务提供者）。之后，代客会把车开到一个安全的停车地点，将车停在那里一整天。而当客户准备下班时只需发送一下请求，代客就会把车开到客户的办公场所附近。 死亡原因剖析： 联合创始人Hamza Ouazzani Chahdi在自己的一篇文章写道： 一开始的6个月，一切进展很顺利：30家餐厅注册了Vatler的服务，公司每周可以服务近400名客户。到2014年底Vatler服务的餐厅数量已经达到了100家。 2015年7月，公司收到一通电话，提醒我们：传统泊车企业对其发展速度有意见，最好减缓当前发展速度。但是我们直接忽视了。 10天之后，警方下达警告：公司在大部分地区的运行属于非法行为。公司做了很多相关工作，但有关部门根本不予理睬。 如此一来，公司的发展就遇上难题，越来越多的餐厅开始拒绝与我们合作。没有许可证还怎么运行！餐厅根本没有理由换掉当前的供应商跟我们合作。我们不得不告知一些合作伙伴我们目前的窘境，于是他们中的大多数和我们终止了合作关系。 2周内，公司损失惨重，30%的收入流毫无增长可言。我们做了很多努力，想要拉回客户，但是我们的商业模型失效了。2015年9月7日公司被迫停止运行。 说实话，我们已经在能力范围内尽了自己最大的努力。我们的26位优秀的泊车员工失业了。我们无法再为支持我们的用户提供服务。 这一切正如我们公司的一位泊车合作人所说的那样：“旧金山这座城市光是有各种创新点子，但有时候法律规章却落后到不行，骨子里透着一股封建气。” 可能这也验证了中国的一句老话“姜还是老的辣”。再优秀的创企，再好的想法，也要经受得住传统企业的打压。 10. Shopa：内部矛盾升华，员工看不到企业未来 融资情况：1240万美元 英国创企Shopa由Peter Janes和Ziyad Makki于2012年创立，公司主要面向18-35岁的消费群体。用户可通过App直接购买，也可以通过应用查看关注者的购买情况。 死亡原因剖析： 2015年八月，面临着“多重困难”及“所谓的管理动荡局势”后，Shopa开始准备逐渐停止公司的各方面运作。 事实上，从2015年6月开始Shopa的大多数工程师都渐渐离开了公司，其中包括公司首席技术官James Neville以及社交媒体负责人Gemma Owen。之前Shopa每天要发好几条推文，但它的推特账号自从2015年8月10日之后就没怎么更新过了。 一位公司前合同工在Glassdoor（一家公司情况及薪资评论网站）上表示：这家公司仍在想方设法弄清楚自己所要打造的产品，这就导致了公司内部的焦躁不安和前景不明了的状况。在技术开发和销售团队间有一种不可言喻的紧张感。工程师和销售团队如同无头苍蝇一般，不知道自己前行的方向。虽然公司一直在主张平行管理，但却充斥着各种不同的政策导向。 11. Pixable：从照片分享到内容营销，最终因融不到资金而关闭 融资情况：610万美元 Pixable成立于2009年，2011年1月推出Photofeed，人们可以在该应用上与Facebook好友分享照片，当时推出10天后据说就获得了10万名用户。 据Editorial副总裁Chris C. Anderson表示，到2015年10月，Pixable每月单独用户达到940万，主要受众为18-34岁的用户，通过提升沃尔玛、索尼和迪士尼等知名度的赞助内容盈利。 2012年9月，被新加坡电信有限公司SingTel收购。 死亡原因剖析： 2015年12月3日，SingTel发言人表示，Pixable不再作为独立公司运行，之后将作为子公司存在。但是，Pixable此时仍在对外寻求融资。 SingTel首席执行官兼Pixable董事Edgar Hardless则表示：“自从我们在2012年收购Pixable后，该公司从社交图片分享工具应用转向内容营销，偏离了我们的数字发展战略。在这点上，我们用了半年时间调整Pixable的管理模式，试图寻求买家和投资者。但这个过程进行得并不顺利，我们决定放弃。至于Pixable的员工，他们可以到SingTel寻求新的合作机会。我们很感谢他们过去几年的辛勤付出。” 至于Pixable，公司和员工方面并没有对此事做出回应。 Pixable内容编辑副总裁Chris Anderson在2015年12月1日的一篇文章中写道：“无论你怎么看待Pixable，都无法否认Pixable的伟大成果。我们做到了我们想要做的，即使我们没能成为下一个Buzzfeed。但我们只想做我们自己——Pixable，而且我们做到了。只不过很可惜，目前的大环境下（他并没有在文章中明确指出是什么）让我们在融资上遇到了很大的困难，我们无法再向前发展了。” 12. Bonafide：看不到比特币市场的发展前景，选择关闭 融资情况：95万美元 比特币信用创企Bonafide创建于2013年，通过提供了一个API端口，为兑换、储存及其他消费者服务提供数据。 死亡原因剖析： 这家创企在从Blockchain Capital和Quest Venture Partners等投资者处筹资85万美元不到一年的时间内宣布停止运作并开始清算。 在一封发给股东和CoinDesk的邮件中，Bonafide表示可能将被一家比特币巨头公司收购，但是收购价较低，投资者无法从中受益。 联合创始人Karthik Balasubramanian和Brian Moyer在邮件中表示，投资者对于面向消费者的技术应用的兴趣已经逐渐转移至其他方面，这也是他们之所以这样决策的原因之一。 所以，联合创始人似乎看不到可以盈利、产品转型及进一步融资的“市场机遇”。 Moyer表示，消费者比特币的使用下降是导致公司倒闭的主要原因，同时也是创始团队为何不立刻开展新项目的原因。 他说：“我们有很多牵引力，但这并不会带动我们发展。目前在比特币市场没有任何大动作发生。由于我们的背景，我们可能会筹钱做一些其他项目。这需要从长计议。” Moyer还进一步表示，创始团队从2015年4月起就没有任何收入进账，目前公司仍在寻求其他转型机遇。 |
相关阅读： |
