刘士余：应让更多僵尸企业破产
7月8日消息，由新浪财经主办的“2014中国银行业发展论坛暨第二届银行综合评选”颁奖盛典在北京金融街威斯汀酒店举办。本届论坛以“未来银行之路•变革与回归”为主题，并围绕金融业相关热点话题展开议题讨论。中国人民银行副行长刘士余出席盛典并发表演讲，他表示，破产法在深化改革过程中需得到重视。 以下是刘士余的发言实录： 因为很多企业上、法律上的关系，所有经济法律的民商行当中只有《破产法》是唯一能够调整这些关系。《破产法》的重要性在国际上也是受到高度重视，是一项基本的法律，比如说像联合国[微博]国际贸易委员会制定的《破产法立法指南》对有效力的《破产法》最低限度要达到9个方面的目标，第一是为市场提供确定性，以促进经济增长。第二是资产价格最大化。第三在清算和重整之间取得平衡。第四确保对债权人的公平待遇。第五是及时并公正的解决破产失误。第六是财产公平分配给债权人。第七是确保一定透明可预测的破产法为收集和传播信息提供激励。第八是承认以存在债权人的权利，第九是建立合作框架和机制。 我仔细看了看咱们国家的《破产法》和美国的《破产法》以及《国际贸易委员会破产法的指引》，我们有很多的相似之处，特别是06年颁布，07年实施《中华人民共和国破产法》，我们很重要的就是第五章，就是重整的这一块。中国破产法第8章是重整，美国破产法第11章是重整，美国一年不同的口径，比如美国破产研究所和破产法院的统计数字有一定的差异，但是大体上是走破产法11章，就是真正做清盘的，大体这一块有100万件，走第7章节经济学上是叫重整，走重整的这一块大概是3-6万件，其中有30%左右是经过重整成功的。 我们现在一些非常大型的企业遇到困难的时候，无论是债权人还是企业本身都寄希望于政府来牵头行政和解，这个在中国特定的情况下政府牵头进行行政的重组，在债权人之间达成协议，这在中国特定体制下都是非常高效的做法，但是这个做法我走《破产法》，走法律、走法院这个程序还是有比较大的差异。一个非常大的问题就是会导致行政牵头重组的时候有巨大的倒退发现，就是一旦政府牵头重组的时候，无论是债务人还是债权人都会形成一个共同的希望政府多拿一点代价，因为企业在这个地方给你增加税收，给你解决就业，增加了GDP，政府无过错、无责任的第三方的资产注入，这一点在《破产法》的程序上是违背的，而且导致政府滥用资源，造成企业和债务人、债权人之间产生共同性的，本来是矛盾的双方，但是产生了风险，这是非常不好的。我觉得还是应当更多的对于有救助价值、有重组价值的企业要走《破产法》，运用中国《破产法》第8章重整的路径，进入的途径，来妥善的处理债权债务关系，来保全生产力，来使企业避免倒闭。 在这方面有非常好的例子，比如说美国通用汽车公司出问题的时候，他们是在2009年很快就向法院申请了第11章下面的破产保护，这样的话，法院在11章破产保护程序下把通用汽车分成新通用和清算通用，美国政府出了500亿美金，买了它66%的股权，还有相应的债权。新通用就避免了破产的厄运，通用的生产力转移到这里了，等到生产力恢复以后，美国政府持有的股权又通过股市逐步退出，收回投资。这样的话，就不是政府注资，而是市场对一个有竞争力，事关国家经济体系本身的一个企业失去救助能力的时候政府必须发挥作用。我也希望这一块将来对我们能够有很多的启发，特别是在处理结构调整当中暂时遇到困难的一些大型企业，包括煤矿、机械、造船、钢铁，在不久的将来可能会看到还有很多小型、中型甚至大型企业会在困境当中。比如说最近我和银行间的同事在搞调研过程当中就发现一个大的企业，是举足轻重全国文明的，几个民营企业给他做担保，形成了一个担保权，这几大企业在当地是非常重要的经济支柱，一审计就拒审，基本上都陷入非常困难的状态，如果不能用《破产法》来高效的来解决这些问题，可能会导致政府非常被动，银行非常被动，企业也非常被动。 所以，借此机会，我没有给大家讲大家可能希望听到的金融改革的一些动作，因为以前都讲了，现在是该行动。我是讲金融中不良资产比例的上升，如何化解这些问题，如何应对这些问题，还是着力于保护好生产力，着力于结构调整、产业升级，着力于法治经济。 |
相关阅读： |
