没
关系啦，大爷大妈们。虽然纽约证券交易所(New York Stock Exchange)同意把自己卖给位于德国法兰克福的德意志交易所(Deutsche Boerse)，但您并不需要给后者打电话才能卖掉手里通用电气(General Electric)的股票。
纽交所被收购对您而言，要说真有影响，应该也不会太大。
按照拟议的交易条款，合并后的公司其股票交易将放在纽约。反正股票交易所对经纪人来说只不过是电子交易平台而已。
在交易所一层大厅里进行面对面的股票交易，这样的日子正日渐成为往昔的记忆。
没错，纽交所与德交所合并应该可以降低交易成本，实现更大的规模经济，削减重叠业务。
预计德交所与纽约泛欧交易所集团(NYSE Euronext)合并后，将会在适当的时候进行几百人的大裁员。他们认为可将成本降低约10%，而省下来的钱当中有一部分应该可以降低交易成本的形式惠及其客户。
然而合并所带来的好处即使有，很可能你也不会明显感受得到，原因有六个：
首先，因降低成本而节省下来的钱将用于两大公司的股票和金融衍生品交易平台，而普通投资者一般很少会投资金融衍生品。
第二，要把这笔钱真正省下来很可能还需要很长一段时间。正如美国一律师事务所Skadden Arps前合伙人Ronald Barusch在《华尔街日报》“并购看台”(Deal Journal)栏目中所指出的，并购本身是一场监管噩梦。没人知道要过多久并购事宜才能获批。
第三，这些只是“批发”成本。你若通过嘉信理财(Charles Schwab)或E*Trade等经纪公司购买股票或通过共同基金进行投资，节约的这些成本在你所付的手续费里只占一小部分。如果你觉得手续费有所减少，我会感到吃惊。
第四，无论如何，这些成本都不会切实影响普通投资者。举例来说，如果你频繁买卖股票，或在错误的时间买入并卖出错误的股票，那么从你现在9.99美元的股票交易费中再减少5美分，对你并无多大帮助。
有多项研究结果一致表明，频繁买卖股票或在错误的时间买卖错误的股票，这是很多投资者会做的事情。降低9.99美元的交易费甚至可能会鼓励人们频繁买卖股票，从而把事情搞得更糟。
第五，降低成本不会对你有所帮助，这是因为它很可能不会增加你直接接触海外投资品的机会。实际上，那取决于投资公司与零售经纪商。愿意的话，这些公司可能早已给投资者提供了这样的机会，但绝大多数公司就是不提供此类机会。因此，你将仍然很难买到挪威王国的政府债券(很可能是世界上最安全的债券)。真太可惜了。
第六，虽然美国的股票交易所正在国际化，但与交易所有关的管理规定和金融官僚体制却依然如旧。
并购纽交所的交易让2002年出台的萨班斯-奥克斯利法案 (Sarbanes-Oxley Act)看起来愈发显得怪异。该法案大幅增加了有关上市公司所需的企业治理的规章制度。而纽交所和德交所合并后，在该公司德国分部上市比在其美国分部要更加方便，花费还更低。(甚至在伦敦上市也将更方便和便宜，因为伦敦的监管仍然较少，还更加灵活。)
最终结果：现在的公司，特别是小公司，越来越喜欢在海外交易所上市。自从萨班斯-奥克斯利法案获得通过后，小公司在伦敦首次公开募股(IPO)便出现激增。很多实力强大的欧洲投资公司把美国投资者挡在共同基金的门外，不让他们投资。其实，这些公司只是希望避开那些法律和监管问题。
美国的监管还不止于萨班斯-奥克斯利法案。美国证券市场醉心于繁文缛节、诉讼风险和毫无意义的官僚作风，很多海外竞争者根本没有这些问题。
美国可能是世界上唯一一个国家其公司高管在开电话会议时，需首先向股东解释说，他们可能要先做一下“前瞻性陈述”。有多少投资者会在没有帮助的情况下无法识别出这种将来时态？虽然只是小事一桩，但足以说明这有多荒唐。
(如今，仅是打电话采访华尔街的一位分析师，就可以花费半天或更多的时间，因为要通过层层关卡才能联系上人家，而采访伦敦的分析师只需花10分钟。我都是直接给他们打电话。)
遥想当年美国金融市场称霸全球时，一切成本和繁文缛节都不是什么大问题，因为不管怎样，各大公司都得到美国来集资。
但是，正如这场交易所明显预示的，当年的日子早已一去不返。
萨班斯-奥克斯利法案是在2002年爆发了各项金融丑闻后仓促出台的，意在“整顿华尔街”。(你可以看到该法案是如何有效发挥作用的。)如果收购纽交所的交易可在一定程度上刺激华盛顿重新审视这部法案并加以改写，可能对投资者来说才是真的有所帮助。但我不会屏息而待。
|
