天然气价改出现问题

中石油长庆油田9月底宣布的涨价方案遭到了陕西绿源天然气有限公司等多家LNG企业的共同抵制，并拒绝履行10月向中石油的气价结算。随后，陕西多家LNG工厂被中石油长庆油田限供乃至停气。

中石油长庆油田9月底宣布对陕西非居民用户门站天然气价格作出调整，按照新制定的方案，陕西的LNG工厂气源价格上涨幅度超过了30%。

　　了解到，目前陕西省发改委会同陕西省物价局已经出面和中石油进行斡旋。截至11月6日，中石油长庆油田和LNG企业仍然没有达成最终协议。

    一家LNG企业的负责人称，内陆LNG工厂的气源70%以上来自中石油，由于没有额外的气源，被动接受中石油涨价或是最终不可避免的结果。

“抗涨”或不如预期乐观

　　“我们想要明确的问题有两点：第一，为什么陕西的LNG增量气价格执行的是国家发改委规定的门站价格上限？第二，陕西作为气源地并没有多少管输成本，但新价格为何要强制性包含0.4元/立方米的管输费？”陕西一家LNG工厂负责人时表示。

此次涨价源自6月28日国家发改委发布《关于调整天然气价格的通知》（发改价格[2013]1246号）。

上述通知中，规定了陕西省存量气的最高价格为1.6元/立方米，增量气最高价格为2.48元/立方米。

9月27日，中石油长庆油田销售公司召开冬季天然气供应会议，宣布将陕西地区LNG原料气门站价格进行调整，其中存量气定为1.955元/立方米、增量气定为2.48元/立方米。

这已经是中石油在2012年11月以来进行的第三次涨价。

“现在供气紧张，中石油对天然气价格进行上调无可厚非，但上调幅度之高完全超出了我们的预期。”前述LNG工厂负责人称。

据卓创资讯提供的资料显示，目前天然气门站价格选择上海为基准点的定价模式，主要定价线路是新疆至上海的天然气基准价倒推模式，因而现在的陕西门站价格中包含0.4元/立方米的管输费用。但陕西属于气源地，并没有天然气管输或几乎很少。据此，陕西LNG工厂认为，门站价格的定价方式并不合理。

了解到，在10月份，中石油长庆油田在内蒙古地区召开了天然气涨价会议，同样也遭到当地LNG企业的抵制。

“非居民用气的最高门站价格都是国家发改委统一制定的，其实陕西由于距离气源近，即使执行最高门站价，其已经比北京、上海、江苏、广东等多数省份的气价低了很多。”中石油长庆油田一位内部人士称，另外在存量气上，虽然国家规定的陕西最高价为1.6元/立方米，本次执行价格高出了0.355 元/立方米，也是由于此前国家气价上调时陕西并没有执行到位。

这种被动调价让压力一下子传导到了下游LNG工厂。“涨价预计会吞噬掉20%的利润。”陕西绿源林子洲LNG工厂一位内部人士称，如果以增量气价格2.48元/立方米计算，再加上其他成本，企业LNG成本价在4600元/吨左右，而目前出厂价在4800元/吨，企业的利润并不多。

而按照陕西绿源以及其他企业的诉求，合理的天然气门站价格应该是存量气在1.60元/立方米以内，增量气在2元/立方米以内。

陕西绿源天然气（以下简称陕西绿源）有限公司是本次抵制中石油涨价的企业之一，其在陕西榆林子洲县的LNG工厂是目前国内最大的单产项目之一，每天加工天然气量为100万立方米。

抵制的后果是中石油长庆油田在10月中旬对陕西绿源等企业的用气量进行了限供。陕西绿源由之前的每日100万立方米下降为60万立方米。随后在10月底，中石油暂停对陕西绿源林子洲LNG工厂的供气。

对此，长庆油田相关人士解释则非常简单：进入用气高峰，天然气供应紧张。

“当时情况是中石油长庆油田的管道在10月25日出现了破裂问题，但是在修好之后，中石油仍然对我们供气停止了约一周的时间。”陕西绿源林子洲LNG工厂前述内部人士称。

陕西绿源办公室负责人并不承认有“断气”一说，只是称公司利用天然气管道破裂期间进行了停产检修。

“关于价格问题，我们正在积极应对，毕竟我们和中石油是一个利益共同体。”该办公室负责人表示。

目前陕西省发改委和陕西省物价局已经出面与中石油进行斡旋，大体的思路是希望中石油能够将管输费进行稍微的下降。

“说实话，我们对最终的结果并没有抱乐观的预期。”陕北另一家LNG工厂负责人称，目前企业气源大都来自中石油。由于没有额外的气源，下游企业并不具备任何的议价能力，被动接受中石油涨价或是最终不可避免的结果。否则企业只能被迫停产，这并不是好事。

价改遭遇困境

就在这场“限气”风波发生的同时，11月2日和3日，国家发改委、国家能源局在两天之内，连发两个通知预警2013年冬季可能出现的“气荒”，目前各地实施的“煤改气”项目须先落实气源和价格。

近期召开的2013年天然气迎峰度冬供应协调会上，国家发改委副主任连维良预计，2013年天然气供需缺口达220亿立方米。这高于卓创资讯、金银岛等行业机构此前预计的80亿——100亿立方米。

金银岛天然气行业分析师马季时表示，随着各地出台治理“雾霾”政策，提出要加大煤改气项目投资，各地实施的“煤改气”将加剧气荒。

一面是“煤改气”的市场需求，一面是天然气缺口，中石油的强势和陕西绿源们的被动，这场对峙凸显现行天然气定价机制的尴尬。

目前我国城市天然气价格包括出厂价、管输价、城市管网价三部分，出厂价加管输价形成门站价，出厂价和管输价由国家实行指导价，终端由地方政府定价。

2006年起门站价实行“成本加权法”，这种取不同来源、运输管线天然气价格加权平均的定价方法在业内人士看来，是政府强制性的行政手段在确保生产企业——即中国石油（7.76, -0.07, -0.89%）、中国石化（4.78, -0.01, -0.21%）的合理利润空间。随着进口天然气价格的攀升，价格倒挂严重。中石油10月29日发布的财报显示，今年前三季度，销售进口气亏损316.9亿元。

为了让天然气定价更市场化，眼下国家发改委正在极力推进的以“市场净回值”为核心的定价法。这一方法强调与进口液化气和燃料油进行价格联动，再倒算出天然气上下游价格。

“但这一方法是把所有的市场风险都抛给了需求方，供应方等中间各个环节的利润始终旱涝保收，甚至不排除坐地加价。”资深市场人士表示，此次中国石油与地方下游企业“斗气门”事件的发生，侧面佐证了“市场净回值”定价也不是万全之策。

以此次争议之一的管输费用为例，第三季度天然气与管道板块实现经营利润234.38亿元，同比增长225.53亿元。其中，销售进口气亏损316.9亿元，也就意味着管道业务的收益至少超过500亿元。

厦门大学能源学者林伯强等人士表示，中石油违约也充分反映了现有天然气价格改革的不彻底、不完善和不可行—— 中石油单方面涨价不断，则下游需求方就必须进行新的成本核算。若陕西绿源等公司不堪重负停产，其下游客户也将进入恶性循环，或最终导致主要由民营资本介入的LNG下游产业崩盘。

　　“进口气源价格居高不下，中石油通过打压陕西绿源等批发商环节，进而谋求直供，可能进一步强化垄断地位。”前述分析人士称。

相关阅读：