企业的价值和价值评估

　　企业的价值和价值评估

　　估值是对影响企业未来赢利的各种因素模拟和量化的过程，也是对企业外部各种不确定性和风险做出判定和测量的过程。估值的结果会因研究人员对相关因素的选择、判定有所不同，但其采用的分析框架，即估值模型应是基本相同的。

　　估值通常使用的方法是现金流折现法(Discounted Cash Flow, DCF)，即对企业未来的现金流做出预测并以资本成本为折现率，得出其目前的价值。另一种常用的方法是可比公司法，即参考同行业的可比公司在资本市场上交易的价格参数，计算出企业的市场价值。

　　就外部环境而言，宏观和行业周期性波动、相关地区的法律、监管政策、税务、信用环境等在企业估值中是不可或缺的，这些因素被视为企业估值的前提假设条件，本文不做专门讨论。

　　就企业本身而言，影响其未来盈利的因素很多。这些因素之间的互动关系在不同阶段有的是正相关，有的是负相关；企业又处于一个竞争性的市场，这些因素及其相关性还应与行业平均值作比较；此外，处于不同地区和不同发展阶段的企业，这些因素也具有不同的特征。所以，估值模型的运用是一项非常复杂的工作。

　　估值是对企业价值的认识和判定。企业的价值有两个概念：帐面价值和市场价值。帐面价值可以视为会计准则核算的净资产，即总资产减去负债。会计准则虽然在一些科目中引入了公允价值(fair value)，但总体上讲仍是以历史成本为标准的，因而并不能体现企业的未来；以财务数据为基础的资产负债表所显示的只是资产的数额和构成，而不能充分揭示资产的质量。市场价值是企业在资本市场上交易(也包括非上市公司的兼并收购交易)的价格，它反映了企业未来的盈利能力。企业是一种在资本市场上进行交易的商品，非专业的投资者很难判定其价值，这就需要资本市场上的专业机构对其进行估值。

　　商业银行(下称银行)是一个经营货币的服务型企业，其盈利模式、资产负债结构与生产企业和非银行金融企业不同，这也决定了其估值模型的参数选择和所使用的方法。

　　一般工商企业采用现金流折现法(DCF)进行内在价值估值。银行的运营模式不同，其创造价值的流程不是货币-实物-货币，而是货币-货币，引入这个方法在技术上不成立。由于存在资本充足率保障的问题，银行的利润也不能全部视为可分配的现金流，所以银行采取股息折现法(Discounted Dividend Model, DDM)替代现金流折现法。

　　股息折现法是通过建立财务模型来预测银行未来一段时期的盈利。假设银行增长曲线包括高增长、过渡增长和永续增长三个阶段，在此期间要根据监管要求和市场水平保持一定的资本充足率，其余的净利润被视为可分配的股息现金流，在设定时期的终端得到终值(净资产)，然后将每年的股息现金流和最后一年终值折现后得到内在价值。

　　这种方法不足之处是：

　　不同银行、不同地区在满足了监管要求后，由于市场的平均水平和管理层偏好的影响，资本充足率有一定差异。尽管银行的终值中包括了未分配利润形成的净资产，但与每年流出的股息相比，其贴现的时间太长，这部分价值不能真实体现；

　　与内在价值分析相对应的是相对价值分析，即可比公司法。可比公司法是参照同类银行市场交易(包括一级市场和二级市场)的价格参数市净率和市盈率，相对而言市净率更加重要，这是因为：

　　银行在损益表中作为支出提取的减值拨备直接影响盈利水平，从而影响市盈率。减值拨备在一定程度上取决于管理层的风险偏好，稳健的银行可能会在界定贷款质量上更谨慎一些，在拨备上更保守一些；而另一些银行则可能相反。由于银行间减值拨备的提取有一定程度的差异，因而净利润指标不能较好地反映当年的业绩。

　　运用估值模型可以解析、比较银行的经营和财务指标数据，揭示银行在运营和结构层面所形成的竞争优势和存在的问题。管理层可以从中进一步了解到所取得的竞争优势是否具有可持续性？存在的问题是企业发展阶段所不可避免的，还是战略选择或战略执行中的问题？改善这些问题的出路何在？代价有多大？在此基础上调整战略，加大战略的执行力，提升竞争力。

　　把估值模型这个方法和工具移植到银行战略管理中，作为提升银行竞争力的一个分析框架，是一项颇有价值的探索。这一移植需要建立一个分析框架，这个框架的要点是：

　　衡量银行规模的主要指标是总资产，与其相关的指标是网点和客户的数额。

　　银行是一个具有较强规模效益的产业，其规模效益主要不是表现在制造业存在的固定成本与变动成本的关系，而是表现为其资产规模和网点的覆盖率，因为它反映出一家银行能否更全面、更方便、更有效地为更多的客户提供服务。

　　拥有庞大客户群的大型银行不仅在存、贷业务上有优势，而且能得到更大的非利息收入的来源，这包括信用卡收费、证券、保险、信托等金融产品的经营和交叉销售等，从而获取范围经济的效益。

　　由此，银行的规模效益可以表现为：

　　巨额的生息资产+庞大的网点+广泛的客户群=高额的利息收入及非利息收入

　　当然，这并不意味着银行业是一个少数大型银行垄断竞争的格局。由于成本的约束，偏远的社区、农村、低收入群体都不会是大型银行服务的主要区域和对象。中、小型银行也由此应运而生，从而构成了银行业多层次的产业结构，这包括：社区银行(Community Banks)，地区银行(Regional Banks)，全国性银行(National Banks)，全球性银行(Global Banks)。 所以，银行的发展战略首先要确定的是市场的定位。

　　银行的规模决定了其收入的大小，但这并不表明规模愈大愈好。庞大的规模也意味着庞大的成本和开支，网络的纵向延伸和横向扩展增加了总部集中管理、控制风险的难度。规模大也不表明盈利能力就一定高，在银行的价值实现的链条中，利息收入仅是开端，利润的形成还受到结构、效率和质量的影响，大型银行应特别关注这些相关的指标。

　　银行是一个高风险的产业，风险主要表现为信用风险、市场风险和操作风险。风险控制是银行经营过程中需要特别关注的一个问题。从银行的价值实现链条看，收入减支出、费用后不等于税前利润，这中间还要对不良资产做减值拨备，减值拨备的大小对税前利润具有重大影响。要增加利润、提高银行的价值就要控制风险，减少相应的拨备。不良率、拨备覆盖率、信用成本(credit cost)是衡量资产质量和风险控制的主要指标。对资产质量的评判分类是依据国际五级分类制度，包括：正常、关注、次级、可疑和损失(在此框架下银行可以进一步细化分级标准)，其中后三类为不良贷款，其所占贷款总额的比例为不良贷款比率，减值拨备总额与不良贷款总额的比为拨备覆盖率，信用成本是当年减值拨备额与平均贷款总额的比。

　　国际贷款五级分类制度只是一个指引性的，对每笔贷款的评级及拨备的比例管理层有主观判断的空间。但这并不意味着管理层的主观判断不受到约束，监管部门和市场对一间银行资产质量及其拨备状况所关注的主要是：

　　由于管理层对贷款可能产生的损失有一定的主观判断，这就造成业内对各类贷款减值拨备和拨备覆盖率的差异。总的来讲，充足的拨备和拨备覆盖率体现了银行应有的审慎态度，但也不能说拨备覆盖率愈高愈好，因为它在一定程度上反映出银行控制风险和承担风险的能力不够强，这会造成信用成本的提高，进而侵蚀利润。

相关阅读：