税率变化对价格的最终影响比利润大

　　税率变化对价格的最终影响比利润大

　　在价格竞争的行业中，自由市场以滞后的、无规律的但通常成效显著的方式“监管着”税后利润。结果，在对付价格竞争的行业时，市场起到了大部分公用事业委员会（Public Utilities Commission）在对付电力公司时起到的相同作用。因此，在这些行业中，税率变化对价格的最终影响比利润大。

　　 然而，至于那些被赐予强大特许权的不受监管的企业，就是另一个故事了：股份公司及其股东因此是减税的主要受益者。这些公司从减税中受益，在很大程度上就像电力公司从缺乏监管的强制降价中获益一样。

　　 我们的许多企业——全部所有和部分所有的企业——具有这种特许权。结果，降低它们赋税的好处大部分落到了我们的口袋而非消费者的口袋。虽然说这些可能是失策的，但否认是不可能的。

　　 税收归宿的理论解释并不复杂，主要用到的是需求价格弹性Ed及供给价格弹性Es这两个指标的对比。（此处的Ed表示需求价格弹性的绝对值，Ed在0到无穷大之间，即介于完全无弹性及完全弹性）。

　　 税收将同时给生产者及消费者带来负担，税负归宿完全取决于需求价格弹性Ed及供给价格弹性Es的比值大小，如果Ed/Es较小，则消费者税负较重；若Ed/Es较大，则生产者税负较重。

　　 经济学上对税收归宿问题的分析，用的是比较静态分析，如果用动态分析的方法，即蛛网模型来分析动态均衡，我们会发现一个很有意思的现象：

　　 蛛网模型主要用来解释有生产周期的产品，它有一个强假定：本期需求函数与当期价格Pt有关，而本期供给与上一期价格P(t-1）有关，根据均衡模型，可以得到一个一阶差分方程，进而可以探讨这个差分方程的均衡解。

　　 蛛网模型的结果，有3种蛛网：收敛型蛛网、发散型蛛网、稳定型蛛网，具体取决于哪一种蛛网，则完全取决于需求曲线与供给曲线的斜率，即需求价格弹性及供给价格弹性。

　　 回到我们讨论的问题：

　　 1）如果Ed/Es=1，则得到一个封闭式的蛛网，此时税收归宿是：消费者与生产者各承担50%的税收。

　　 2）如果Ed/Es很小，或者说是极端的例子，需求完全缺乏弹性，其Ed完全为0，而供给弹性Es相当大，则消费者负担大部乃至全部税收；

　　 3）如果Ed/Es很大，如极端的例子，需求是完全弹性的，Ed为无穷大，而供给是缺乏弹性的，则生产者负担了大部乃至全部税收。

　　 蛛网模型的假定其实很符合现实，即供给是以上一期价格水平P(t-1）为基准的。在Ed/Es很小的情况下，其实此时的蛛网是一个发散式的蛛网，没有真正的动态均衡点。

　　 可以肯定的是，巴老提出的“经济特许权”这一概念，他不会有这么多经济学分析和解释，他的兴趣仍在于选股。

　　 对公司有利的税收归宿，只是业务特许权的一个方面，面临通胀的情况，则是类似的分析方法，即公司有无能力转嫁成本。

　　 通过上面的分析，我们可以总结几条关于业务分析的规律，或者说是经验规律：

　　 1）最差的业务，是“需求富于弹性，而供给缺乏弹性”的业务。

　　 依此类推，“需求富于弹性，而供给缺乏弹性”的业务则是较差的业务，这类业务因为需求富于弹性，转嫁能力较弱，一旦面临征税或者通胀，无法转嫁额外的成本。

　　 典型的例子，如游艇等奢侈品，美国等国家以前曾对奢侈品征税，本意是向富人征税，但一直遭到制造厂商的反对，原因就在于这类公司的业务，属于“需求富于弹性，而供给缺乏弹性”的业务，公司很难转嫁税收。

　　 很多奢侈品的确具备“需求富于弹性，而供给缺乏弹性”的特征，不过这种结论并非绝对，需要我们对公司的业务进行深入分析。有些奢侈品则不符合“需求富于弹性，而供给缺乏弹性”的特征，而是恰恰相反。

　　 2）

　　最好的业务，应该是那种需求缺乏弹性，而供给富于弹性的业务，即：Ed很小，而Es很大的业务。

　　 Ed很小，而Es很大，则Ed/Es会很小，更重要的是，从长期来看，这类业务并无真正的长期均衡点，动态均衡点不存在，是一个发散型的蛛网模型。

　　 如果公司的业务具有这种“需求缺乏弹性，而供给富于弹性”的特征，公司能轻松的转移税负，也能轻松的应对通胀的压力。巴老所说的franchise business，着重讨论了需求弹性方面，没有明显的涉及供给弹性的分析，但如果同时具备了“需求缺乏弹性”、“供给富于弹性”这两大特征，这类业务则是相当好的。

　　 我们知道，需求价格弹性主要与4个因素有关：1）替代品数量的多寡及可替代性；2）在家庭预算中的比重；3）是否是必需品；4）产品用途的多少。巴老所说的franchise business的3要素，完全是精确的界定“需求缺乏价格弹性”，同时我们还要注意到他所提到的“客户认为”这4个字，即公司产品在消费者心中扎下了根。

　　 而供给价格弹性，则主要取决于3个因素：1）产品生产周期的长短；2）生产的技术状况；3）产品生产所需要的生产规模。

　　 供给价格弹性，其实是反映公司的市场适应能力。供给缺乏弹性通常不是好事情，对于有些周期性行业而言，虽然在需求特别强劲、面临缺货时，公司可能有一时暴利，但是在需求疲软时期，公司的市场适应能力较弱。典型的例子，就是酒店、钢铁等行业，在一定时期内，供给是完全缺乏弹性的，尽管可以索取高价，但如果盲目扩充供给能力，在需求消失后，公司则形成了巨大的沉淀成本。

　　 而白酒行业则是一个较好的例子，这个行业的供给则是富于弹性的。白酒的酿造并不太复杂，而且白酒可以储藏，不怕积压，市场适应能力强得多。

　　 总之，如果同时满足“需求缺乏弹性”、“供给富于弹性”这2个特征，则是极好的业务。

相关阅读：