中国大规模基建你怎么看

　　中国大规模基建你怎么看

　　据美国之音电台网站9月29日报道，四名学者通过对遍布中国各地的95个道路与铁路基础设施建设项目进行研究，并将这些项目与其他国家的806个交通基建项目比较后发现，在95个基建项目中，有75%的项目都存在成本超支的现象，且实际成本平均超出预算成本的比例达30.6%，且这95个道路与铁路项目的平均完工时间为4.3年，远低于富裕国家交通基建项目完工所需的6.9年，但文中对在如此短的时间建造出来的基建项目的质量和安全性提出疑问。

　　文章认为，中国在这一数据上居高不下主要是因为基建项目中薄弱的技术设计以及道路质量问题。论文援引了世界卫生组织2015年的统计数据，中国的道路交通死亡率为每10万人中有18.8人，而在英国，这一数据仅为2.9人。

　　此外，四位学者收集了中国156个道路基建项目的交通数据，发现其中约有2/3的项目在建成后出现了明显低于预计通车量的情况，有些道路的实际通车量还不足预期的20%。与此相反，余下大约1/3的项目则出现远高于预计通车量的情况，一些道路的实际通车量高达预期的三倍。报告认为，这两种情况都是一种资源浪费。

　　诺顿说：“首先，从单个项目的情况来看，当你仔细看过文章之后会发现这篇文章其实是在说那95个中国的基建项目与他们研究的发达国家的项目取得的成效相等或者更好，因此他们的研究发现实际上是与他们似乎在暗示的中国基础设施投资是低质量、低回报的观点相悖的。”

　　诺顿认为，此文作者们似乎是想提出一个观点，即全世界有很多的基础设施项目没有获得预期回报。他们想以中国为例证明他们的观点，并以此吸引外界的注意力，但这个例子似乎并不恰当。还有学者认为，这份报告研究的样本数量不足以支撑报告作者们宏观的结论，其中一些数据还有些“含混不清”。

　　报道称，除了成本超支、大规模投入没有带来相应回报等问题，论文还指出，中国在不断扩大投资规模的同时也出现了债台高筑的现象。

　　诺顿对此也表达了不同看法，他认为负债情况确实是中国急需解决的问题，但这个问题与基础设施投资是两码事。他认为中国的债务问题不是因为基础设施项目投资，而是因为中国薄弱的金融体系等其他因素。

　　他还指出，不能依据个别的基础设施项目的回报情况来评判相应政策是否具有可持续性。

　　他说：“我认为关键是要指出，个别项目的回报率低与整个政策不具有可持续性这二者在逻辑上存在很大的差别。”

　　一些学者对这篇论文中的发现和观点提出了质疑。加州大学圣迭戈分校研究中国经济的教授巴里·诺顿认为，这篇文章的作者们将个别的基础设施项目的功效与宏观经济规划的可持续性问题完全混淆了。

相关阅读：