市场决策和政治决策有什么不同？

　　市场决策和政治决策有什么不同？

　　未来三十年，中国可能成为世界上最大的经济体，那时，中国最好的企业也一定是世界顶级企业，中国的领导人，无论是政府领导人、企业领导人，还是学术领导人，都将是世界级的领导人，中国人百年的强国复兴梦将实现，中国公民也将以此为荣。——当然，这一切的前提，是我们建立一个民主、法治的市场经济。

　　比如在一个团体中，有300人想去吃饭，市场决策是每个人自己选择，个人偏好都能满足。民主政治就好比大家通过投票来决定是吃肉还是吃素；如果50%以上的说吃肉，所有人就必须吃肉。民主是迫不得已的办法。如果一个国家在确立好的产权制度之前、在政府还控制大量资源时，以为民主能解决好问题，就搞选举民主，很容易把原本应该交给市场解决的决策交给政府，不仅导致效率损失，而且会滋生严重的腐败。所以，应该首先界定好市场与政府的作用范围，尽可能把选择权交给市场。

　　 中产阶级的兴起很重要，否则民主化很可能变成民粹化，甚至导致暴民政治。如果绝大部分人一无所有，少数人暴富，那就麻烦了。穷人可能不守规矩，他们失去的只是枷锁，得到的是整个世界；极端富有的人也可能不守规矩，他们可以动用金钱的力量欺压别人。这样的社会很糟糕。

　　 中产阶段的兴起，应该通过自由市场竞争，以自己的禀赋能力获取财富。与靠欺诈、暴力致富的人相比，在市场正当竞争中致富的人，通常有更强的公民意识、伦理道德。

　　 当然，不能说经济市场化可以代替政治民主化。1990年，我在英国参加一个会议，曾针对当时西方学术界流行的褒俄（俄罗斯）贬中（中国）倾向，对中国改革提出一个长期预测。我认为，中国的改革，可以用一张仿太极图简单比拟：一个竖椭圆，中间画一条S形曲线，分成两半，从上到下看，先大后小的一半是经济改革，先小后大的一半是政治改革，中间画一条横线，经济改革和政治改革就是这样一个关系。第一阶段的重点是经济改革，政治上又有些渐进性；第二阶段重点是政治改革，经济改革慢慢收尾。现在中国改革所处的阶段，是经济改革最重要的方面大体完成，剩下一些技术性、操作性的收尾工作，政治改革又才开了个头。在今后的改革中，政治改革的内容会越来越重要。

　　 13亿人的国家怎么建立民主政治，现在还不好说。我想强调几点：第一，中国的政治改革应该是渐进的，不能搞休克疗法。美国建国后花了89年的时间才解放了黑奴，花了144年妇女才获得选举权，1965年黑人才获得投票权；英国的早期选举权是有土地、财产要求的，并非谁都可以投票。社会发展到今天，中国不可能走他们的老路，但其中道理值得思考。第二，法治要先行，中国政治改革面临的一个重大难题是，怎么把民主化和精英治理结合起来。民主化改革千万不能变成民粹化、痞子运动。美国可能是民主和精英治理结合得最好的国家，参议院、众议院、最高法院等，都防止了痞子运动和暴民政治的出现。中国也需要找到好的选举制度，保证民主和精英治理的结合。给定中国的传统和人口规模，未来的挑战非常大。印度的政治体制改革走在经济体制改革前边，它已经过了这个坎。如果中国未来在经济发展上输给印度，很可能就是在政治体制改革上处理不好。

　　最后想说中国的国际战略。中国的影响力日益增大，特别是金融危机之后，未来国际社会有好多游戏规则需要中国参与制定，但中国千万不要自大。韬光养晦，最重要的是发展自己，不要争世界领导权。一定要靠经济发展来提升国际地位，从历史来看，任何依靠武力争取来的国际地位都不长久。西方人强调中国的责任，有道理，负责任才会有国际地位。

相关阅读：