融资与死亡并行

摘要生鲜电商行业淘汰赛将来；B2C竞争最为激烈；融资要求数据漂亮；资本追着生鲜跑的剧情反转了，今年生鲜得追着资本跑。烧钱博出位肯定是不行了，那么生鲜自救或求救的正确方式是什么？在资本寒冬面前，生鲜电商首当其冲，一份份死亡名单让投资人和大众无不摇头叹息。转而进入2016年，生鲜行业突然换了一种画风，如烈焰烹油，鲜花着锦，好一派繁华景象，仅3个月时间宣布融资成功的生鲜电商达6家之多。但生鲜行业还能像之前一样“烧钱博出位”吗？

　　答案必然是不行的，那生鲜行业应该怎样做？纵观易果生鲜、每日优鲜、本来生活等生鲜大咖纷纷链接上下游，产地物流配送一把抓，这是否是生鲜行业应该前行的方向？

　　品途商业评论从生鲜行业竞争最为激烈的北京主要市场开始了121家生鲜电商的盘点。我们希望从以北京为主的这“土生土长”的121家生鲜电商发展现状中，推断生鲜重“链接”的方向是否正确。

　　品途商业评论通过对121家生鲜电商数据盘点得出以下结论：生鲜电商行业淘汰赛将来；B2C竞争最为激烈；融资要求数据漂亮；资本追着生鲜跑的剧情反转了，今年生鲜得追着资本跑。

　　一、生鲜创业爆发期之后，淘汰赛来临

　　品途通过对所盘点数据的整理发现，2014年、2015年无疑是生鲜创业的爆发期，然而爆发期过后，生鲜创业热情急转直下，2016年只有1家新创立企业，整个生鲜行业从爆发进入淘汰。如上图所示，2004年至2010年期间，生鲜电商处于萌芽状态，每年创立的生鲜电商数量在0～5家之间。2011～2013年期间；生鲜电商创立数目增幅较大，数量在12～13家之间；2014～2015年期间，生鲜电商的创立数量继续大幅增加，达到34～36家之多，但到了2016年，数量骤降，截止目前，仅成立1家。

　　从2014年开始，生鲜项目新成立数量较为集中，奋勇而进的背后是生鲜电商的同质化严重，项目之间真正的差异非常小，且市场难以在短时间内接受这么多的“玩家”。从数据上看，这条赛道显然过于拥挤，从进入2016年的反常情况看，生鲜电商有着进入“淘汰赛”的苗头。

　　二、生鲜六成都是B2C模式，没干爹不行

　　看完数量再来看模式，在品途商业评论盘点的这121家生鲜电商中，主要商业模式为B2C的有74家，占比约为62%。紧随其后是B2B的模式为23家，占比约为19%。数量排第三的是拥有线下自提点或前置仓的O2O模式，数量为13家，占比约为11%，其余的模式主要为C2B、C2C、P2P，以及B2B2C和生鲜垂直媒体。除C2B模式数量有4家外，其余数量均在1～3家左右徘徊。（单个生鲜企业模式分类详情可下拉至文尾部查看图表。）

　　由此可见，B2C模式数量最多，在淘汰赛期间，没有特色和干爹可抱的生鲜项目必然首当其冲被淘汰。此前，美味七七榜上的“干爹”不给力，轰然倒下也在侧面印证这一观点。关于B2C模式的危险性，品途商业评论曾在《美味七七破产只证明亚马逊的投资失败？不，B2C模式的生鲜电商或将均面临危险》一文中有过相关分析。其中，有六家B2C模式的生鲜项目分别傍了京东、阿里巴巴、百度、腾讯等巨头。巨头入局生鲜行业，与普通入局者相比，在资金、渠道等资源方面存在巨大优势，所以巨头扶持的几个企业发展都不错，至少从目前来看，有“干爹”的生鲜电商融资轮次比没有“干爹”的生鲜电商融资轮次更靠后。但巨头毕竟数量和资源有限，一对多，抛开B2C模式同质化严重的忧虑，创业者也难以获得巨头全心全意的扶持。正如美味七七被亚马逊翻了牌，但据业内人士分析，亚马逊把精力都放在海外直购上了，战略重点不看生鲜，所以不愿意更多投入。

相关阅读：