茅于轼：调价格在调整经济结构中的重要性

　　过去我们常说，社会主义经济必须“有计划，按比例”。听起来十分合理，可我们要的是一个什么样的计划?什么是好计划?如何判断两个不同的计划哪个是好?哪个是坏?“按比例”也有同样的问题。我们要什么样的比例?如何判断比例的对错?这一切都是没有答案的。可它欺骗了大多数人，以为“有计划，按比例”是对的。市场经济有盲目性，既无计划，又无比例，好像还是计划经济好。可是从来没有人问一声：什么样的计划是正确的计划?什么样的比例是正确的比例?计划经济的欺骗性就在此。

　　凭感觉能不能判断计划或比例的优劣?不能说完全不能。当结构扭曲时会感到经济发展处处碰壁，增长率受限，就业不畅等。但是个人的感觉总归是主观的，各人的感觉未必相同，谁的感觉更正确是没有答案的。而且感觉也回答不了正确的结构应该如何的问题。所以调结构首先要回答什么是正确的结构?然后才能谈如何实现这样的结构。

　　按照经济学的原理:市场能够最优地配置资源。正确的结构是由市场决定的。或者说：在市场决定结构的情况下不可能有结构不合理的情况。换句话讲，结构之所以出问题，就是因为有市场之外的力量干预了市场配置资源的结果。所以调整经济结构使其合理化，方法很简单，将不必要的干预力量取消。这一回答不但说清楚了什么样的结构是合理的，也指明了调整结构的方法是恢复市场在配置资源中的功能。

　　市场之外的力量有多种表现。如经济补贴，额外收费，管制价格，禁止进入，不公平竞争等。严格讲，公有制企业就有干预市场的可能性，因为他们可能不是以营利为目的，夹杂了政治目的。当然，政治目的未必都错。比如为了收入分配的平等而干预市场(如累进制个人所得税)，虽然降低了资源利用的效率，但实现了别的社会目标。为了别的目标而干预市场尽管有其道理，但必须十分慎重。例如为了减少贫困家庭用电的负担，对电费补贴，就是错误的。因为富人用电超过穷人。补贴的电费更多是被富人享受了。

　　各种对市场的干预最后都表现为价格的扭曲。而且价格又是企业配置资源的关键信号。所以调整结构的关键是调整价格，或者说，是让价格回归原位。反过来讲，如果价格不动，结构也无从调起。空喊调结构，不让价格回归原位，怎么喊都是空的。下面举一些例子来说明。

　　我国经济是粗放型，靠廉价劳动力，和低价自然资源来赚钱。这一状况急需改为高附加值的精细产业。现在的方法是行政命令式，不靠市场。一般是由发改委下令关闭那些技术落后的企业。正确的做法应该是提高扭曲的能源和资源价格，让落后企业在竞争中被淘汰。又如有些行业产能过剩，要关闭其中落后的过剩产能。现在的做法也是由发改委筛选出应该淘汰的企业，用行政命令关闭他们。正确的做法是过剩的产能会导致产品价格下降。让成本高的企业在竞争中自然关闭。再如上面提到的家用电的电价太低，大部分的补贴给了用电多的大户。应该提高家用电的价格取消补贴。现在的种种做法是想避免动价格，认为价格一动牵涉的面太广，会引起社会震动。其实我国百姓经果三十多年市场经济的锻炼，早已适应了市场中价格的经常变化。这种顾虑并非必要。它造成巨大的经济损失。不应因循守旧，继续用老观念制定经济政策。

　　为什么用行政命令的办法调整经济结构不如靠市场?首先是因为命令是人做的决定，难免有错。更何况还可能涉及寻租腐败，该淘汰的不淘汰，不该淘汰的反而被淘汰了。其次，行政命令判断该不该淘汰的多半是用几项技术指标，而技术指标并不能判断一个企业是不是真该淘汰。比如有的企业因能耗高而要求淘汰，但是它可能节约了别的资源。总起来看效益是好的。只有总体上效益差，浪费了社会资源的才该淘汰。而这个标准正好是市场能够起作用的地方，用不着市场之外的力量干预。我们过去不分青红皂白一律关闭五小企业，极大地打击了有生存能力的小企业，犯了很大的错误。

　　要靠市场的力量调整经济结构，前提是价格是正确的。如果价格本身扭曲，市场就靠不住。所以关键问题还是在价格是否正确上。说到底，调结构还是要落实在消除价格扭曲的状况，让市场真正其到资源配置的作用。