吴世春的投资逻辑与底层互联网哲学观

　　目前国内的现状无疑是火爆且浩大的，而这过程中影响你是否能“移民”成功的关键性因素，就在于你能否完成底层的思维方式的迭代与转变。

　　1.决定我们投资的四个维度

　　我是在09年的时候开始做天使的，到现在一共投资了140多个项目。因为当时是金融危机时期，那时候投到200万人民币的话就是一个非常贵的项目了，一般大概能拿到50万人民币，创业者就非常感激了。

　　当时其实也并没有想通过机构天使的方式来做天使投资，但如果有熟悉的创业者找到我，我看到项目的想法非常好，而且创业者说只需要大概多少钱就可以把这个项目启动起来。只要人比较靠谱，我就投了。当时尝试性以“个人天使”投了几个项目，其中有一个项目（大掌门）帮我获得了1000多倍的回报。这样直到后面两年，陆陆续续依靠口碑，很多创业者开始找上门来要投资。

　　我的投资逻辑很简单。我们认为一个企业的价值90%在团队，而团队的核心和发展瓶颈都在CEO身上。我们决定投不投主要参考4个纬度：

　　最好是技术背景：不用多说，网络革命是由技术驱动的；

　　有产品思维：代表理想，他要清楚的知道市场上好的标杆在哪个位置，这样才能不断思考；

　　有商业嗅觉：代表现实，他需要知道钱在哪里，观察市场时机，获取第一波聚焦；

　　有投资眼光：他可以发现有价值的东西，这就可遇不可求了；

　　具有这四个维度的创业者基本都能大成，但可遇不可求。一般具有前三个条件中的两个，我们就会投。

　　之所有有一个这样的投资逻辑，也是符合物理学”第一性原理“的思维路径，我们做天使投资的，最大的目标就是发现种子选手。

　　于是，每见一个创业者，我都会想他会不会是一个去纳斯达克敲钟的人。因为投资就是投人，但投人本身就是一个玄妙的东西了，没办法说清楚。但我相信成功的人一定有某种共通性，我努力的去揣摩这种共通性在什么地方。

　　2.工业时代的四根支柱

　　现在每个人都可以说出自己理解的互联网思维，比如羊毛出在猪身上，共享经济，众包，价值的重构，口碑，颠覆，等等。但这些可能都是很浮躁的互联网思维，这些东西不是互联网出来后才存在，而是因为互联网的发展，它们在这个时间点集中爆发出来而已。

　　我们需要改变的不是现象上的东西，而是哲学上的互联网世界观。世界观才是思维的底层代码，思维不可能超过世界观的高度而自己变异。

　　先说说工业时代的世界观。那个时代是由牛顿开始的，他发明三大定律，开启了一个全新的时代。所以，工业时代就是牛顿时代。瓦特发明蒸汽机，是对三大定律的一个应用。泰勒提出科学管理的理论，也是对三大定律的一个应用。工业时代的世界观，我觉得是由四根支柱构成：决定论、因果论（精确讲应该是简单因果论）、机械论、还原论。

　　第一根支柱：决定论，认为世界是物质性构成的，就像我们学过的物理一样，只要给一个初始条件，加上牛顿的定律，一定可以推导出未来的状态。

　　第二根支柱：（简单）因果论，认为一切都是由人类当前能理解能论证的因果关系联系起来的，知道了原因以后就一定知道结果。

　　第三根支柱：机械论，认为世界像钟表一样精确的走动，人们可以预知未来的一切。

　　第四根支柱：还原论，认为世界整体是由部分构成的，整体等于部分之和。

　　在爱因斯坦之前，这些理论被当作真理，能解释世界上所有的现象。甚至认为物理学已没需要再补充新东西了，包括哲学层面。

　　3.哥德尔窘境的出现

　　随着科学的发展，发现牛顿的定律仅适用于低速的宏观的物体，在一个三维的世界里解释的通。但若在微观世界里，把时间这个维度加上去，就完全不适用了，这就是它的bug。

　　任何一个已知系统若出现一个bug，一定要用一个更大的系统来统一它，才能解释它。这被称为哥德尔窘境，bug是悖谬点，更是机会点。我们认为系统之内是常识，跳出系统之外看是见识。见识比常识更重要。

　　见识比常识更重要，所以需要看到更高的维度，展开降维打击，这才是非常高明的。牛顿之后最著名的科学巨匠是爱因斯坦，他一个人开启了一个相对论的时代。

　　牛顿认为，质量和能量无关，爱因斯坦用一个公式：E=MC2，把能量和质量统一起来了，引入时间这个维度充分解释了光速情况下，速度越快，时间越慢。

　　那爱因斯坦的理论有没有bug呢？，也是有的。他的理论无法解释波粒二象性，光是粒子还是波，这差不多持续了三百年的一个讨论。最后认为光既是波又是粒子，玻恩提出了概率波来解释。

　　粒子到底是什么状态，这是不确定的，它是取决于你是否观察。薛定谔指出了一个很复杂的波动方程，相当于哲学层面的，解释了粒子的状态。这是科学史上一个很有名的实验——薛定谔的猫。这个猫是死是活，是不确定的，它的死活是取决于你是否观察。

　　你不观察，它可能是活的，你观察，它可能是死的。所以爱因斯坦不能理解的就是上帝在掷色子吗，还有什么事是不确定的吗，他至死都无法理解。这个不止是科学之争，已经上升到哲学的世界观之争。

　　4.从牛顿世界观到互联网世界观

　　从工业时代到互联网时代，就同科学的发展一样。工业时代是在相对稳定的环境，有相对足够的数据，能对未来进行准确的分析。

　　现在的时代，市场变化速度超过企业的变化速度，专家的预测全部是错的，商业计划书通常也是错的，我们进入了一个全新的时代。工业时代对应牛顿的世界观，互联网时代对应的就应该是量子力学的世界观。

　　互联网的世界观也有四根支柱：概率论、不可知论（精准讲应该是复杂因果论，因果永远是成立的，只是当前的人类还没能力论证因和果之间的复杂逻辑）、整体论、自组织。

　　第一根支柱是概率论，从工业时代到互联网时代，从决定论到了概率论。不能预言每次结果，但可以确定不同结果出现的概率。工业时代，我去银行贷款，扩大产能降低成本，然后可以赢得用户，销售出产品，基本是一定的。互联网时代，比如你生产手机，不是说足够多的产能、价格降的足够低就一定能卖的出去。

　　诺基亚产能最高，肯定可以成本最低，销售网络最广泛。但最终崛起的是小米、苹果。康德是我认为最伟大的哲学家，他就提出不可知论（复杂因果论）。海森堡提出了不确定性原理

　　第二根支柱是不可知论。互联网时代不可知才是常态，确定的结论恰恰是不靠谱的。原来最重要的假设是，我知道用户的问题是什么，我知道解决方案和产品是什么，去解决之前认定的需求。

　　恰恰这里非常危险，原来我们以为两者都知道，但大部分情况我们只是自以为知道，对用户和市场的了解很可能得是错的。承认不可知论是创业的前提。物质世界里，我确定知道这个事物的存在。在量子世界里，占主导地位的是不可知论。

　　热力学和相对论以及量子力学，都是源于发现了不可知论，最后才提出了波粒二象性。你不知道是波还是粒子，取决于你此时的观察，取决于你此时全新的认知。

　　第三根支柱是整体论。之前的还原论认为，整体等于部分之和。整体论认为整体大于部分之和。多出来的部分是连接。这两瓶水加起来不是两瓶水，还有两瓶水之间的连接。基本粒子分到最后，可以发现由连接而有的一种相互关系是它的一个永远存在的本质。

　　有个著名实验叫量子纠缠，我们知道两个量子，如果你观察它时，它是各自不断旋绕的，即使把它俩隔离很远，它俩依然是维持一种互为正反的旋绕。

　　几乎伟大的思想家的思维方式都是整体论的思想。像马斯克也常讲的“第一原理”（投资人说注：第一性原理”是一个量子力学中的一个术语，意思是从头算，只采用最基本的事实，然后根据事实推论——来源知乎）。

　　这其实就是整体论的一个概述，学会利用“第一性原理”的思维方式而不是比较式的思维方式去思考问题。我们大部分人生活中总是去比较，别人做的好，我也去做，比他做的更好，更大。这种叫持续性创新，这种只能产生小的发展，不能产生颠覆性的发展。

　　第一原理的思考方式是用物理学的角度去看世界，一层一层剥开事物的表象，看到里面的本质，再从本质再往上走。不是说我在宝马和通用的基础上再做一个更好的车，那样很难超越宝马和通用。马斯克做的车，是从来没做过车的人靠自己的理解做了一个车。

　　第四根支柱是自组织。从基本粒子到生物，到自然界，到社会科学，到社会网络，都是自组织。《混沌到秩序》里说：“跟能量和质量一样，自组织是物体的内在属性。”物体内在就存在自组织的状态，比如说分子、原子，很多排列，特别的有规律。

　　相邻个体之间基于简单规则的相互作用，就能涌现出整体的复杂性，这就是自组织。（这个复杂的自组织机制，可能就导致了一定程度的“不可知”，也就是复杂因果）。

　　微信的朋友圈，包括群，就是一种自组织。没人规定这个群必须怎么样产生、怎么运转，是一个自组织的状态。规则也非常简单，微信群的规则是所有社区里最简单的规则，一秒钟里拉两个人就成了一个群。

　　但微信群实际上也是所有社区里最复杂的一个。第一是最大的，第二内容产生是最丰富的，参与者是最广泛的。但只有在简单规则下才能涌现出巨大的复杂性。

　　《失控》里说：“随着成员数目增加，两个或更多成员之间可能的相互作用呈指数性增长。”当连接足够多就会产生群体行为的动态特性，量变引发质变。

　　有个游戏，白格子代表生，黑格子代表死，一个科学家设立了三个游戏规则：任何一个格子的活邻居少于两个就死掉；活邻居为2-3个就继续活；活邻居大于3个就死掉，之后这个游戏就像一个生命体一样，出现格子之间的不断死亡、合并、延展的状态。

　　美国很多科学家在玩这个游戏。自然、生命、动物都是自组织，人类社会是否也是自组织。有两个人跑到大街上往天空看，就吸引一些人往天空看，从而吸引更多人往天空看。不需要有人去引导，不需要有人去组织。

　　还有一个概念叫所谓的“5%知情者”。在一个公司里，只需要5%的人知道要达成目标，就会有90%的机会让其他成员达成目标。随着团队越来越大，需要的比例群越来越小，内部的传播和自组织是存在的。

　　亚当斯密说过：“微观的自利行为会使得市场在整体上趋于均衡，市场的这种自组织行为称为看不见的手。”比如股市，当估值过高，很快就有人做空，当估值过低，就会有人抄底，不需要有人刻意引导。个体的自利行为，使市场整体向均值回归。

　　科斯说：“市场经济是建立在两个深厚的认知基础上：承认无知和包容不确定性。”不可知论不是消极，而是要求我们的视野从客体变为主体，态度从傲慢变成谦虚。需要我们从计划变成认知，从规划变成演化。从决定论到概率论进化，就需要我们承认这世界是不可预测的。

　　原来的科学管理流程是，我们已知用户需求，然后制定一个解决办法，中间靠计划、执行、评估做推进，这在工业时代是合适的。工业时代是相对稳定的环境，足够多的已知数据，可以预测未来。石油巨头、钢铁巨头、煤炭巨头、汽车巨头，都是靠泰勒的科学管理指导生产的。

　　知道总共有多大市场容量，投入多少钱去研发，什么时候产出，做多大的市场，投入多大的预算，可以卖出多少量，产生多少利润。但互联网时代，若按这样的方式去做往往是错误的。往往是过剩的。

　　互联网时代首先有不确定性，这才是市场上唯一确定的事。创新在加速，市场就不可知，原来的商业计划常常是错的。阿里一开始目标是一个企业黄页，接下来做了一个B2B，再孵化出支付宝，现在构成一个大生态。360想做一个论坛搜索，靠这个融到钱，做不下去时，一个小团队摸索出了一个安全卫士，再衍生到浏览器、导航、360助手。

　　百度最早期的商业计划书是给门户提供搜索引擎，拿到第一笔钱。等拿到第二笔钱时是计划做中国市场的CDN。后来又做了一个企业搜索。这三样都没做起来。后来做自己的搜索门户才起来了。

　　创业者首先要假设，世界是不可知的，假设预测都是错误的，首先要制定学习计划而不是实施计划。这是商业的一个重大变化，从火箭式到精益式创业的变化。

　　火箭式就是工业时代这种，投入几千人，搞一个什么东西出来。微软就是火箭式，每一个版本都投入大量人去做，每一个版本都做销售计划，所以它在互联网时代没一款产品是成功的。它有最多的钱，最多的工程师，占据了桌面，但在互联网时代一无所获。

　　Facebook一开始就是把大学女生的照片扒下来，比较一下谁更漂亮，很简单一个玩意，在哈佛推广，慢慢在其它学校推广，做到东海岸、西海岸、全美、全世界。它没说一开始就做一款社交软件覆盖全美，它每一步都是迭代，小步前进。

　　iPhone刚出来时网速极慢，容易丢包，没任何app，没导航，摄象头200万像素，那时诺基亚是500万，它没横向键盘，没剪切复制，只有黑色背景壁纸。当时诺基亚的副总裁参加发布会，兴奋的给总部说，iPhone完全没戏，他们完全不懂手机。但很快它迭代到了iPhone3时就很成熟了。诺基亚就从2000多亿美金变到70多亿出售给微软。

　　一个从A点直接到B点的直线不会存在了。一条不断往复、螺旋前进的曲线才是新常态。小米的粉丝经济的成功概率是一个伪命题，但小米的产品打磨、小步快跑才是它的精髓。

　　很多人试图去学它的粉丝经济和参与感。我觉得扯淡的成份比较多。用户只要用着你东西好，为什么要参与。iPhone开过多少粉丝见面会，送出了什么福利？iPhone用户也没说我要去苹果公司干个嘛。可能粉丝经济只是障眼法，产品才是硬道理。

　　现在企业管理有一个很流行的东西叫KPI。一些大公司比如索尼就是被KPI所累。KPI在工业时代是容易理解的。在不确定性的时代，KPI往往是害人的。业务如果非常稳定，没人竞争，制定KPI就有意义。全新的市场，制定KPI完全没意义。这个时代KPI不能反映出一个公司创新的活力。要完成KPI最简单的方法是扼杀竞争。创新没法完成KPI，创新也不是靠KPI规划出来的。

相关阅读：