宏华数码招股书数据打架 财务数据真实性遭质疑-1

据投资有道报道，杭州宏华数码科技股份有限公司（以下简称宏华数码）IPO“上会”在即。但宏华数码依旧三缄其口，对媒体质疑的“国有资产流失、上市募投项目造假、公司隐瞒房地产业务”等相关疑问没有任何形式的回复。

　　募资项目违规开工？

　　据报道，宏华数码招股书中所说的运用近90%的募集资金的募投项目被故意隐瞒，只字不提与四层的生产基地相连的18层办公楼项目，存在变相投资房地产的可能。（详情请见《募投项目和国有股转让问题严重宏华数码IPO涉嫌多重违规》一文）

　　有媒体记者曾以当地居民身份致电宏华数码“数码喷印系统生产基地建设项目”的建设单位，确认招股书中提及的四层厂房以及隐瞒的18层办公楼将同时开工建设。而电规划局也确认该项目为统一项目，将一起开工建设，但由于手续尚未完成，该项目还不能开工建设。

　　但8月24日，一周前的建设用地围墙已经被推倒，相关地块的挖土作业也已经开始，可见募投项目和隐身的“房地产”项目可能已经开工建设。

　　对于规划局所说的“手续尚未完成，该项目还不能开工建设”，现场的情况却截然不同，是否存在募资项目未批先建，违规开工的情况？由于宏华数码方面始终不愿接受记者的采访，事实真相无从知晓。

　　产品售价随意定 财务真实性存疑

　　仔细查看宏华数码的招股书，该公司的产品销售定价大多比较随意，同样设备给不同客户的销售价格千差万别。而公司对此的解释是销售产品大多为客户定制，个体配置会有变化，所以销售价格没有可比性。

　　从已披露的销售数据来看，也的确如此公司2010年出口地毯数码喷印机2台，总金额是659万，2011出口地毯数码喷印机1台，总金额是647万，价格差一半。现在正在履行或者即将履行的重要合同，同样产品名称VEGA机的价格也是相差悬殊，从每套90万到210万都有，最低的是向绍兴县人生纺织服饰有限公司销售7套，总价是630万，最高的是向吴江市凌通纺织整理有限公司销售2套，总价420万。由于没有具体型号及规格的详细注明，如此价差姑且认为是型号不同，具体配置的差别导致销售价格的差异。

　　但令人疑惑的是，在其一款型号为DCP-4212A地毯数码喷印机，同样的型号，销售价格也相差悬殊。该公司向吉林天雅地毯有限公司销售2套，价格是1510万，向莱芜市冠雅地毯有限公司销售1套，价格是700万，每套价格相差55万。

　　宏华数码的地毯数码喷印机2009年、2010年、2011年的销售收入分别是1455万、3211万和3902万，其中吉林天雅一家所贡献的收入就达到594万、652万和1560万，一直是宏华数码国内直销客户中排名第一或第二的大客户。

　　按常理，对于长期的大客户吉林天雅来说，应可享受一定的优惠价格。但蹊跷的是，结果恰恰相反，天雅得到的价格反而比其他客户每台要贵55万。不知看到披露的价格差异后，天雅是否觉得自己成了“冤大头”。

　　如果宏华数码对此还可以解释为虽然型号相同，但其中有些配置调整，导致成本差异，所以销售价格也有部分调整。但该公司另有一款产品三年来的成本基本一样，最高销售价格竟是最低的近三倍，这种价格差异公司又将做何解释？

　　宏华数码地毯数码喷印机中的1米机，2009年到2011年的单位成本基本维持在6万元左右，但销售价格却是2009年最低12.82万，2010年突然就涨到33.31万，基本相当于前一年的3倍，到2011年，价格又降到了17.09万。成本相同，但三年来的销售价格如坐过山车般大起大落，令外界困惑不已。

　　对此，相关会计师表示，产品成本一致而销售价格起伏很大是一种不正常的财务现象，一般情况下，审计师出具报告的时候需要特别注明。而成本6万的产品卖33万，如此高的毛利润也让人对此项交易的真实性产生怀疑。

　　招股书中没有发现宏华数码对此有专门说明。唯一与这些不合理财务现象有些呼应的事情是，2009年9月30日，财务总监车磊先生因个人原因辞职。一位保荐代表表示，报告期内出现财务总监辞职，是一件比较忌讳的事情。

　　国资“流失”没有最低只有更低

　　据报道，同期发生的另一笔国有股权交易价格之低难以想象，又一家“能力”令人匪夷所思的股东浮出水面。

　　2007年9月，浙江西格玛计算机应用工程有限公司（由浙江大学计算机与软件公司更名而来）将持有的102.2702万股宏华数码转让给杭州中鑫科技有限公司（以下简称中鑫科技），转让总价为双方商定的110万元，每股转让价格为1.0756元每股（同时国有股转让价格分别为3.7081元和2.7608元）。

　　招股书对该笔转让股价如此之低的解释是，浙江大学计算机与软件公司将股权转让给中鑫科技的股权转让协议在2004年12月2日就已经签署，因当时股权转让未向主管部门办理审批事宜，且2005年7月浙江大学计算机与软件公司更名，因此没有完成股权交易。

　　暂且认为如此解释低价转让有一定的真实性，但2004年的转让价格之低也是极不寻常。招股书显示，浙江西格码为持有上述宏华数码股权，在2001年1月和3月间两次共计出资102万元，即使在2004年12月签订股权转让协议以110万元出让102.2702万股权，近4年时间，投资收益只有区区8万，投资收益率堪比活期利率，更何况该笔交易真实完成是在2007年。

　　数据可查的2005年12月31日，宏华数码每股净资产是2.5448元。而在一年前的2004年12月，浙江西格玛签订的股权转让价格居然是每股1.0756元。由于2004年12月至2005年12月这一整年没有股权变更等情况的发生。也就是说，除非宏华数码这一年的净资产收益率达到237%，浙江西格玛的股权转让给中鑫科技才没有国有资产流失的嫌疑。

相关阅读：

三一重工利润下滑负债激增 财务数据不乐观